Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Osmanisches Reich: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
(Dritte Stimme gesucht) |
(→Verschieben?) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Ja. --[[Benutzer:Hauke Morisse|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse|Diskussion]]) 01:11, 27. Mär. 2015 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Hauke Morisse|Hauke Morisse]] ([[Benutzer Diskussion:Hauke Morisse|Diskussion]]) 01:11, 27. Mär. 2015 (CET) | ||
* Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:53, 27. Mär. 2015 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:53, 27. Mär. 2015 (CET) | ||
| + | * Ja. Statt Karte würde ich ein prächtiges Bild aus dem O.R. nehmen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 20:50, 27. Mär. 2015 (CET) | ||
| + | ::Beides - also Karte und Bild - ist optimal. Denn die Rückmeldung der Projektschüler ist, dass sie sich bei Ländern und auch bei Artikeln wie diesem eine Karte wünschen. --[[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 17:29, 28. Mär. 2015 (CET) | ||
| + | :::Bei den meisten Länder-Artikel würde ich sage, dass eine Karte nicht nötig ist, die findet man (besser) bei Google Maps oder sonst wo. Aber bei historischen Ländern ist eine historische Karte wirklich sinnvoll. Hier vielleicht noch ein bisschen mehr Erklärung in die Bildunterschrift, als ich gestern getan habe.--[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:48, 28. Mär. 2015 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 28. März 2015, 17:48 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Hauke Morisse (Diskussion) 01:11, 27. Mär. 2015 (CET)
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 15:53, 27. Mär. 2015 (CET)
- Ja. Statt Karte würde ich ein prächtiges Bild aus dem O.R. nehmen. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:50, 27. Mär. 2015 (CET)
- Beides - also Karte und Bild - ist optimal. Denn die Rückmeldung der Projektschüler ist, dass sie sich bei Ländern und auch bei Artikeln wie diesem eine Karte wünschen. --Michael Schulte (Diskussion) 17:29, 28. Mär. 2015 (CET)
- Bei den meisten Länder-Artikel würde ich sage, dass eine Karte nicht nötig ist, die findet man (besser) bei Google Maps oder sonst wo. Aber bei historischen Ländern ist eine historische Karte wirklich sinnvoll. Hier vielleicht noch ein bisschen mehr Erklärung in die Bildunterschrift, als ich gestern getan habe.--Ziko van Dijk (Diskussion) 17:48, 28. Mär. 2015 (CET)
- Beides - also Karte und Bild - ist optimal. Denn die Rückmeldung der Projektschüler ist, dass sie sich bei Ländern und auch bei Artikeln wie diesem eine Karte wünschen. --Michael Schulte (Diskussion) 17:29, 28. Mär. 2015 (CET)
