Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Skifahren: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
K (Tim (Jungautor) verschob Seite Entwurf Diskussion:Skifahren nach Diskussion:Skifahren: 3 Benutzer dafür) |
(→Verlängerung) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:58, 20. Nov. 2015 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 22:58, 20. Nov. 2015 (CET) | ||
* Ja. -- [[Benutzer:Tim (Jungautor)|Tim (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Tim (Jungautor)|Diskussion]]) 11:11, 22. Nov. 2015 (CET) | * Ja. -- [[Benutzer:Tim (Jungautor)|Tim (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Tim (Jungautor)|Diskussion]]) 11:11, 22. Nov. 2015 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Verlängerung == | ||
| + | |||
| + | (Vgl. [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche]]) Ich halte das nicht für optimal. So lang muss der Artikel nicht sein. Kann man da etwas ausgliedern? Oder hat jemand einen sinnvollen Kürzungsvorschlag, bei dem nichts wichtiges verloren geht? --[[Benutzer:Paul (Jungautor)|Paul (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Paul (Jungautor)|Diskussion]]) 18:55, 26. Feb. 2016 (CET) | ||
| + | : Es mag daran liegen, dass ich viele Jahre lang von der Wikipedia "vorgeschädigt" bin, aber mir erscheint der Artikel nicht zu lang! Und ich habe auch keine Idee, wie man ihn kürzen könnte, ohne auf interessante Details zu verzichten. Deshalb würde ich ihn am liebsten so lassen, wie er ist. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 10:34, 27. Feb. 2016 (CET) | ||
| + | :: Ich habe nochmal darüber nachgedacht. Erstens bist du als Jungautor sicher besser geeignet, eine passende Artikellänge für Kinder und Jugendliche zu beurteilen. Zweitens gehört Skifahren jetzt schon zu den längsten 1% der Artikel, ist also alles andere als "normal groß". Und drittens hast du mit deiner Untergliederung eigentlich schon eine gute Vorlage geschaffen, um daraus drei eigene Artikel "Ski nordisch", "Ski alpin" und "Freestyle-Ski" zu machen. Ich wäre also auch dafür, die drei Unterthemen in eigene Artikel auszulagern. --[[Benutzer:Thomas Karcher|Thomas Karcher]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Karcher|Diskussion]]) 18:25, 27. Feb. 2016 (CET) | ||
| + | :::Ja, aber die Titel wären doch recht wenig griffig für Kinder. Man sollte entsprechende Weiterleitungen erstellen, weil es wohl unwahrscheinlich ist, dass ein Kind den Begriff "Ski nordisch" o. ä. kennt. So kann man, wenn man "Skispringen" sucht, auf den Artikel weitergeleitet werden. --[[Benutzer:Paul (Jungautor)|Paul (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Paul (Jungautor)|Diskussion]]) 19:38, 27. Feb. 2016 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 27. Februar 2016, 19:38 Uhr
Schöner Entwurf - was für Bilder aus Wikimedia Commons könnte man nehmen? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:09, 19. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe genügend Bilder für eine Galerie gefunden. Zu viele? --Patrick Kenel (Diskussion) 23:26, 19. Nov. 2015 (CET)
Danke für die Bilder - so ist der Artikel gleich viel anschaulicher! Schön! :)
Verschieben?
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:26, 20. Nov. 2015 (CET)
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 22:58, 20. Nov. 2015 (CET)
- Ja. -- Tim (Jungautor) (Diskussion) 11:11, 22. Nov. 2015 (CET)
Verlängerung
(Vgl. Hilfe Diskussion:Artikelwünsche) Ich halte das nicht für optimal. So lang muss der Artikel nicht sein. Kann man da etwas ausgliedern? Oder hat jemand einen sinnvollen Kürzungsvorschlag, bei dem nichts wichtiges verloren geht? --Paul (Jungautor) (Diskussion) 18:55, 26. Feb. 2016 (CET)
- Es mag daran liegen, dass ich viele Jahre lang von der Wikipedia "vorgeschädigt" bin, aber mir erscheint der Artikel nicht zu lang! Und ich habe auch keine Idee, wie man ihn kürzen könnte, ohne auf interessante Details zu verzichten. Deshalb würde ich ihn am liebsten so lassen, wie er ist. --Thomas Karcher (Diskussion) 10:34, 27. Feb. 2016 (CET)
- Ich habe nochmal darüber nachgedacht. Erstens bist du als Jungautor sicher besser geeignet, eine passende Artikellänge für Kinder und Jugendliche zu beurteilen. Zweitens gehört Skifahren jetzt schon zu den längsten 1% der Artikel, ist also alles andere als "normal groß". Und drittens hast du mit deiner Untergliederung eigentlich schon eine gute Vorlage geschaffen, um daraus drei eigene Artikel "Ski nordisch", "Ski alpin" und "Freestyle-Ski" zu machen. Ich wäre also auch dafür, die drei Unterthemen in eigene Artikel auszulagern. --Thomas Karcher (Diskussion) 18:25, 27. Feb. 2016 (CET)
- Ja, aber die Titel wären doch recht wenig griffig für Kinder. Man sollte entsprechende Weiterleitungen erstellen, weil es wohl unwahrscheinlich ist, dass ein Kind den Begriff "Ski nordisch" o. ä. kennt. So kann man, wenn man "Skispringen" sucht, auf den Artikel weitergeleitet werden. --Paul (Jungautor) (Diskussion) 19:38, 27. Feb. 2016 (CET)
- Ich habe nochmal darüber nachgedacht. Erstens bist du als Jungautor sicher besser geeignet, eine passende Artikellänge für Kinder und Jugendliche zu beurteilen. Zweitens gehört Skifahren jetzt schon zu den längsten 1% der Artikel, ist also alles andere als "normal groß". Und drittens hast du mit deiner Untergliederung eigentlich schon eine gute Vorlage geschaffen, um daraus drei eigene Artikel "Ski nordisch", "Ski alpin" und "Freestyle-Ski" zu machen. Ich wäre also auch dafür, die drei Unterthemen in eigene Artikel auszulagern. --Thomas Karcher (Diskussion) 18:25, 27. Feb. 2016 (CET)
