Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Mathematik: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
(Kinderperspektive) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich habe mal einen ersten Versuch unternommen mich dem Begriff anzunähern. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:17, 23. Nov. 2016 (CET) | Ich habe mal einen ersten Versuch unternommen mich dem Begriff anzunähern. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 23:17, 23. Nov. 2016 (CET) | ||
:Sali Thomas. Schön, dass du diesen Artikel entworfen hast. Er fehlt schliesslich schon lange. Was du schreibst, ist natürlich alles richtig. Nur haben wir Erwachsenen, und erst recht die (wir) Wissenschaftler die Tendenz, ein Thema von aussen resp. von oben zu beschreiben. Das führt zu einem guten Überblick, nur ticken die Kinder eben anders. Sie gehen von dem aus, was sie bereits verankert haben. Ich habe deshalb deinen Entwurf auf diese Perspektive umzugestalten versucht. Gemäss meiner Erfahrung überfliegen dann die Kinder, was sie bereits gut kennen. Dadurch fühlen sie sich abgeholt. Dort, wo sie etwa selber stehen und etwas weiter lesen sie dann intensiver. Wenn es zu schwierig wird, hängen sie wieder ab. Liebe Grüsse [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:20, 24. Nov. 2016 (CET) | :Sali Thomas. Schön, dass du diesen Artikel entworfen hast. Er fehlt schliesslich schon lange. Was du schreibst, ist natürlich alles richtig. Nur haben wir Erwachsenen, und erst recht die (wir) Wissenschaftler die Tendenz, ein Thema von aussen resp. von oben zu beschreiben. Das führt zu einem guten Überblick, nur ticken die Kinder eben anders. Sie gehen von dem aus, was sie bereits verankert haben. Ich habe deshalb deinen Entwurf auf diese Perspektive umzugestalten versucht. Gemäss meiner Erfahrung überfliegen dann die Kinder, was sie bereits gut kennen. Dadurch fühlen sie sich abgeholt. Dort, wo sie etwa selber stehen und etwas weiter lesen sie dann intensiver. Wenn es zu schwierig wird, hängen sie wieder ab. Liebe Grüsse [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:20, 24. Nov. 2016 (CET) | ||
| + | ::Danke Beat. Ist super geworden. Den letzten Abschnitt habe ich noch ausgearbeitet und noch ein Bild vom Abakus eingefügt. So langsam wird der Artikel brauchbar. [[Benutzer:Thomas Wickert|Thomas Wickert]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Wickert|Diskussion]]) 11:14, 24. Nov. 2016 (CET) | ||
Version vom 24. November 2016, 11:14 Uhr
Ich habe mal einen ersten Versuch unternommen mich dem Begriff anzunähern. Thomas Wickert (Diskussion) 23:17, 23. Nov. 2016 (CET)
- Sali Thomas. Schön, dass du diesen Artikel entworfen hast. Er fehlt schliesslich schon lange. Was du schreibst, ist natürlich alles richtig. Nur haben wir Erwachsenen, und erst recht die (wir) Wissenschaftler die Tendenz, ein Thema von aussen resp. von oben zu beschreiben. Das führt zu einem guten Überblick, nur ticken die Kinder eben anders. Sie gehen von dem aus, was sie bereits verankert haben. Ich habe deshalb deinen Entwurf auf diese Perspektive umzugestalten versucht. Gemäss meiner Erfahrung überfliegen dann die Kinder, was sie bereits gut kennen. Dadurch fühlen sie sich abgeholt. Dort, wo sie etwa selber stehen und etwas weiter lesen sie dann intensiver. Wenn es zu schwierig wird, hängen sie wieder ab. Liebe Grüsse Beat Rüst (Diskussion) 10:20, 24. Nov. 2016 (CET)
- Danke Beat. Ist super geworden. Den letzten Abschnitt habe ich noch ausgearbeitet und noch ein Bild vom Abakus eingefügt. So langsam wird der Artikel brauchbar. Thomas Wickert (Diskussion) 11:14, 24. Nov. 2016 (CET)
