Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Deutsche Druckschrift: Unterschied zwischen den Versionen
(uffff!) |
(Abstimmung mit bestehenden Artikeln) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Ich tue mich | + | Ich tue mich schwer mit diesem Entwurf. Es ist wieder mal eines meiner Spezialgebiete, denn ich habe mich selber ausgiebig mit Texten meiner Vorfahren und der Dorfgeschichte auseinandergesetzt (siehe www.ruest.ch). |
<br/>Ich habe im ersten Teil viel verändert, das sehr Ihr ja. Den Absatz mit dem Nationalsozialismus würde ich kippen. Deutsche Schrift wurde weiter herum als nur in Deutschland gebraucht. Ich bin in meinen Studien nie auf diese Frage gestoßen. | <br/>Ich habe im ersten Teil viel verändert, das sehr Ihr ja. Den Absatz mit dem Nationalsozialismus würde ich kippen. Deutsche Schrift wurde weiter herum als nur in Deutschland gebraucht. Ich bin in meinen Studien nie auf diese Frage gestoßen. | ||
<br/>Die weiteren Absätze erschließen sich mir nur schlecht. In den ersten Sätzen kommen die Ausdrücke "gebrochene Schrift, Schwabacher, Fraktur, Antiqua" vor usw. Das kann ein Kind nicht verarbeiten. Es gelingt mir schon selber kaum. Ich würde das dringend stark vereinfachen und näher bei dem bleiben, was ein Kind beim Schreiben-Lernen selber erlebt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:48, 21. Jul. 2018 (CEST) | <br/>Die weiteren Absätze erschließen sich mir nur schlecht. In den ersten Sätzen kommen die Ausdrücke "gebrochene Schrift, Schwabacher, Fraktur, Antiqua" vor usw. Das kann ein Kind nicht verarbeiten. Es gelingt mir schon selber kaum. Ich würde das dringend stark vereinfachen und näher bei dem bleiben, was ein Kind beim Schreiben-Lernen selber erlebt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 20:48, 21. Jul. 2018 (CEST) | ||
| + | <br/>Ich kann inzwischen genauer festmachen, wo die Problematik liegt. Wir haben mehrere Artikel zu diesem Themenfeld: [[Schrift]], [[Handschrift]], [[Alphabet]], [[Lateinisches Alphabet]] und jetzt noch die Deutsche Schrift (andere Schriften wie Kyrillisch usw. lasse ich hier mal weg). Diese Artikel sind schlecht aufeinander abgestimmt. Dass sich Inhalte wiederholen, ist zum Teil sinnvoll. Allerdings stehen gewisse Inhalte im falschen Artikel (wo gehört zum Beispiel der Unterschied zwischen gedruckter und von Hand geschriebener Schrift hin?. Auch die Verknüpfung zwischen den Artikeln fehlt teilweise, nicht nur die Verlinkung. Auch die Abgrenzung zwischen den Themen ist nicht klar. Um das Ganze zu verstehen, müsste man die fünf Artikel parallel lesen und die Inhalte richtig zusammenfügen. Das kann kein Kind, und schon für mich als Kenner ist es schwierig. Die Arbeit müsste also nicht an diesem Entwurf fortgesetzt werden, sondern in der Abstimmung der bisherigen Artikel. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:36, 22. Jul. 2018 (CEST) | ||
Version vom 22. Juli 2018, 13:36 Uhr
Ich tue mich schwer mit diesem Entwurf. Es ist wieder mal eines meiner Spezialgebiete, denn ich habe mich selber ausgiebig mit Texten meiner Vorfahren und der Dorfgeschichte auseinandergesetzt (siehe www.ruest.ch).
Ich habe im ersten Teil viel verändert, das sehr Ihr ja. Den Absatz mit dem Nationalsozialismus würde ich kippen. Deutsche Schrift wurde weiter herum als nur in Deutschland gebraucht. Ich bin in meinen Studien nie auf diese Frage gestoßen.
Die weiteren Absätze erschließen sich mir nur schlecht. In den ersten Sätzen kommen die Ausdrücke "gebrochene Schrift, Schwabacher, Fraktur, Antiqua" vor usw. Das kann ein Kind nicht verarbeiten. Es gelingt mir schon selber kaum. Ich würde das dringend stark vereinfachen und näher bei dem bleiben, was ein Kind beim Schreiben-Lernen selber erlebt. Beat Rüst (Diskussion) 20:48, 21. Jul. 2018 (CEST)
Ich kann inzwischen genauer festmachen, wo die Problematik liegt. Wir haben mehrere Artikel zu diesem Themenfeld: Schrift, Handschrift, Alphabet, Lateinisches Alphabet und jetzt noch die Deutsche Schrift (andere Schriften wie Kyrillisch usw. lasse ich hier mal weg). Diese Artikel sind schlecht aufeinander abgestimmt. Dass sich Inhalte wiederholen, ist zum Teil sinnvoll. Allerdings stehen gewisse Inhalte im falschen Artikel (wo gehört zum Beispiel der Unterschied zwischen gedruckter und von Hand geschriebener Schrift hin?. Auch die Verknüpfung zwischen den Artikeln fehlt teilweise, nicht nur die Verlinkung. Auch die Abgrenzung zwischen den Themen ist nicht klar. Um das Ganze zu verstehen, müsste man die fünf Artikel parallel lesen und die Inhalte richtig zusammenfügen. Das kann kein Kind, und schon für mich als Kenner ist es schwierig. Die Arbeit müsste also nicht an diesem Entwurf fortgesetzt werden, sondern in der Abstimmung der bisherigen Artikel. Beat Rüst (Diskussion) 14:36, 22. Jul. 2018 (CEST)
