Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Organ: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
(Neuer Abschnitt - →Pun) |
(Neuer Abschnitt - →Übersicht über die Sinnesorgane) |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Das mit dem letzten Absatz sieht so eigentlich ganz ok aus. An sich ist der Entwurf schon sehr gut lesbar, aber ein paar Zwischenüberschriften wären für die Übersichtlichkeit wichtig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:36, 23. Dez. 2014 (CET) | :Das mit dem letzten Absatz sieht so eigentlich ganz ok aus. An sich ist der Entwurf schon sehr gut lesbar, aber ein paar Zwischenüberschriften wären für die Übersichtlichkeit wichtig. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:36, 23. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Ich finde die jetzige Lösung mit einem Absatz für andere Wortbedeutungen völlig ausreichend und kindgerecht, zumindest solange die Erstbedeutung die Nebenbedeutungen so eindeutig überragt wie in diesem Fall. Bei der Abwägung sollten wir uns an der Lebenswirklichkeit unserer Zielgruppe orientieren, und da dürfte Organ im biologischen Sinn doch deutlich naheliegender und bekannter sein als die anderen (juristischen) Bedeutungen. (Habe eben extra nochmal den Praxistest an meinem 14jährigen Sohn gemacht und gefragt, woran er bei dem Wort "Organ" zuerst denkt. Während die erste Antwort "Eingeweide" wie aus der Pistole geschossen kam, musste er eine Weile nachdenken, ehe er auf das englische Wort ''organ'' für Orgel und ganz zuletzt - immerhin - auf "Regierungsorgan" kam, auf die Zeitung gar nicht.) Wenn wir allerdings diese Lösung wählen und es keinen eigenen Artikel für die "anderen" Organe gibt, ist m.E. aber auch der Klammerzusatz im Lemma überflüssig. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:04, 30. Dez. 2014 (CET) | ||
== Verschieben? == | == Verschieben? == | ||
| Zeile 18: | Zeile 20: | ||
Hallo lieber Maximilian, ich weiß gerade nicht welchen ''pun'' du meinst, ich habe nicht mehr in die Versionsgeschichte geschaut. Er wird unbeabsichtigt gewesen sein. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:35, 25. Dez. 2014 (CET) | Hallo lieber Maximilian, ich weiß gerade nicht welchen ''pun'' du meinst, ich habe nicht mehr in die Versionsgeschichte geschaut. Er wird unbeabsichtigt gewesen sein. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:35, 25. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Bild == | ||
| + | |||
| + | Hallo Claudio, ein Kunstherz ist tatsächlich nicht die erste Wahl. Ich erinnere mich, dass im Bioraum unserer Schule ein künstlicher Torso stand, mit herausnehmbaren Organen. Was hältst du von so einem Bild? --[[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:48, 29. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | ::Ja, die Dinger kenne ich noch aus meiner Schulzeit. Wenn es beschriftet wäre bzw. eine Legende hätte, wäre das sicherlich eine Alternative. Wie sieht es denn eigentlich hier mit Tabellen aus? Ein kleiner Zweispalter (Organname, Funktion), wäre doch auch hilfreich, oder?! --[[Benutzer:Claudio Verfürth|Claudio Verfürth]] ([[Benutzer Diskussion:Claudio Verfürth|Diskussion]]) 16:34, 29. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | :::Abgesehen davon, dass man sich dafür entscheiden müsste, ob man alle Organe, alle Organe des Menschen oder auch von Tieren usw. behandelt: Tabellen würden den Quellcode für Anfänger (und viele Fortgeschrittene) verkomplizieren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 00:00, 30. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | ::::Genau diesen Torso habe ich mal in verschiedenen Versionen fotografiert, teilweise mit Legenden versehen und bei verschiedenen Organen eingesetzt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 11:10, 7. Dez. 2017 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Übersicht über die Sinnesorgane == | ||
| + | |||
| + | Die Übersicht war sehr gut, ich habe sie deshalb wieder reingehängt. Dass Spiegelstriche ("Bullet-Points") im Klexikon verboten sind, finde ich in keiner Bestimmung. Auch habe ich noch nie in der Theorie gehört oder in der Praxis erfahren, dass Kinder solche nicht verstehen würden. Andere Meinungen bitte hier oder im Forum. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:57, 12. Sep. 2018 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 12. September 2018, 17:57 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Organ Teekesselchen
Oder, sagen wir mal, Homonyme: Wäre das nicht etwas für eine Aufspaltung in "Organ (Körperteil ) und sonstige Organe? --Ziko van Dijk (Diskussion) 13:11, 20. Dez. 2014 (CET)
- Das mit dem letzten Absatz sieht so eigentlich ganz ok aus. An sich ist der Entwurf schon sehr gut lesbar, aber ein paar Zwischenüberschriften wären für die Übersichtlichkeit wichtig. Ziko van Dijk (Diskussion) 18:36, 23. Dez. 2014 (CET)
- Ich finde die jetzige Lösung mit einem Absatz für andere Wortbedeutungen völlig ausreichend und kindgerecht, zumindest solange die Erstbedeutung die Nebenbedeutungen so eindeutig überragt wie in diesem Fall. Bei der Abwägung sollten wir uns an der Lebenswirklichkeit unserer Zielgruppe orientieren, und da dürfte Organ im biologischen Sinn doch deutlich naheliegender und bekannter sein als die anderen (juristischen) Bedeutungen. (Habe eben extra nochmal den Praxistest an meinem 14jährigen Sohn gemacht und gefragt, woran er bei dem Wort "Organ" zuerst denkt. Während die erste Antwort "Eingeweide" wie aus der Pistole geschossen kam, musste er eine Weile nachdenken, ehe er auf das englische Wort organ für Orgel und ganz zuletzt - immerhin - auf "Regierungsorgan" kam, auf die Zeitung gar nicht.) Wenn wir allerdings diese Lösung wählen und es keinen eigenen Artikel für die "anderen" Organe gibt, ist m.E. aber auch der Klammerzusatz im Lemma überflüssig. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:04, 30. Dez. 2014 (CET)
Verschieben?
- Ja, eventuell mit Namensänderung in Zukunft: "Organ (Körperteil)" oder so. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:28, 23. Dez. 2014 (CET)
- Ja. Lemma eher "Organ (Biologie)". --Claudio Verfürth (Diskussion) 19:57, 23. Dez. 2014 (CET)
- Ja. Biologie finde ich nicht schlecht. Beim Nagel habe ich dennoch Körperteil in Klammern gesetzt. Gibt es dafür auch einen besseren Vorschlag? --Michael Schulte (Diskussion) 20:12, 23. Dez. 2014 (CET)
- Bei pflanzlichen Organen kann man schlecht "Körperteil" sagen. --Claudio Verfürth (Diskussion) 10:14, 24. Dez. 2014 (CET)
Verlinkungsrekord!
Wunderbar, wer sich den Organ-Artikel durchliest, kann in fünf (!) verlinkten Artikeln tiefer ins Thema eintauchen. Danke, Claudio! --Michael Schulte (Diskussion) 20:23, 23. Dez. 2014 (CET)
Pun
Hallo lieber Maximilian, ich weiß gerade nicht welchen pun du meinst, ich habe nicht mehr in die Versionsgeschichte geschaut. Er wird unbeabsichtigt gewesen sein. :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 21:35, 25. Dez. 2014 (CET)
Bild
Hallo Claudio, ein Kunstherz ist tatsächlich nicht die erste Wahl. Ich erinnere mich, dass im Bioraum unserer Schule ein künstlicher Torso stand, mit herausnehmbaren Organen. Was hältst du von so einem Bild? --Ziko van Dijk (Diskussion) 14:48, 29. Dez. 2014 (CET)
- Ja, die Dinger kenne ich noch aus meiner Schulzeit. Wenn es beschriftet wäre bzw. eine Legende hätte, wäre das sicherlich eine Alternative. Wie sieht es denn eigentlich hier mit Tabellen aus? Ein kleiner Zweispalter (Organname, Funktion), wäre doch auch hilfreich, oder?! --Claudio Verfürth (Diskussion) 16:34, 29. Dez. 2014 (CET)
- Abgesehen davon, dass man sich dafür entscheiden müsste, ob man alle Organe, alle Organe des Menschen oder auch von Tieren usw. behandelt: Tabellen würden den Quellcode für Anfänger (und viele Fortgeschrittene) verkomplizieren. Ziko van Dijk (Diskussion) 00:00, 30. Dez. 2014 (CET)
- Genau diesen Torso habe ich mal in verschiedenen Versionen fotografiert, teilweise mit Legenden versehen und bei verschiedenen Organen eingesetzt. Beat Rüst (Diskussion) 11:10, 7. Dez. 2017 (CET)
- Abgesehen davon, dass man sich dafür entscheiden müsste, ob man alle Organe, alle Organe des Menschen oder auch von Tieren usw. behandelt: Tabellen würden den Quellcode für Anfänger (und viele Fortgeschrittene) verkomplizieren. Ziko van Dijk (Diskussion) 00:00, 30. Dez. 2014 (CET)
- Ja, die Dinger kenne ich noch aus meiner Schulzeit. Wenn es beschriftet wäre bzw. eine Legende hätte, wäre das sicherlich eine Alternative. Wie sieht es denn eigentlich hier mit Tabellen aus? Ein kleiner Zweispalter (Organname, Funktion), wäre doch auch hilfreich, oder?! --Claudio Verfürth (Diskussion) 16:34, 29. Dez. 2014 (CET)
Übersicht über die Sinnesorgane
Die Übersicht war sehr gut, ich habe sie deshalb wieder reingehängt. Dass Spiegelstriche ("Bullet-Points") im Klexikon verboten sind, finde ich in keiner Bestimmung. Auch habe ich noch nie in der Theorie gehört oder in der Praxis erfahren, dass Kinder solche nicht verstehen würden. Andere Meinungen bitte hier oder im Forum. Beat Rüst (Diskussion) 18:57, 12. Sep. 2018 (CEST)
