Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Heinrich Schliemann: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
K (Beat Rüst verschob Seite Entwurf Diskussion:Heinrich Schliemann nach Diskussion:Heinrich Schliemann) |
|||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Besten Gruß, [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:27, 16. Jul. 2018 (CEST) | Besten Gruß, [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:27, 16. Jul. 2018 (CEST) | ||
:Was meint ihr, wie weit sind wir mit dem Text? Es müsste noch hinzugefügt werden, dass Schliemann auch viel zerstört hat. Aber ansonsten ist alles doch schon recht komplett? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:25, 29. Jul. 2018 (CEST) | :Was meint ihr, wie weit sind wir mit dem Text? Es müsste noch hinzugefügt werden, dass Schliemann auch viel zerstört hat. Aber ansonsten ist alles doch schon recht komplett? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:25, 29. Jul. 2018 (CEST) | ||
| + | ::Ich habe mir mal erlaubt, ein klein wenig zu überarbeiten. Ich finde es ja aller Ehren wert, den Artikel ganz ohne Jahreszahlen zu schreiben, die sich Kinder sicher schwer merken können. Trotzdem finde ich, Geburts- und Todesdatum gehören rein, allein schon für die zeitliche Einordnung. Dazu ein paar "dann"s weniger. Sicher geht hier und da noch etwas, aber dem "recht komplett" würde ich jetzt mal zustimmen. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 00:10, 4. Sep. 2018 (CEST) | ||
| + | :::Vielleicht täusche ich mich, aber m.E. sagt der Artikel mehr darüber aus, wie Schliemann Kaufmann wurde und weniger darüber, wie er zur Archäologie kam. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 12:10, 5. Sep. 2018 (CEST) | ||
| + | ::::Du hast recht. Ich habe den Titel geändert, so hält er wenigstens, was er verspricht. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:37, 5. Okt. 2018 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Verschieben == | ||
| + | |||
| + | * Ja. Ich habe es noch ein wenig überarbeitet und denke, der Entwurf kann schon ein Artikel werden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:51, 3. Okt. 2018 (CEST) | ||
| + | * Ja. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:53, 3. Okt. 2018 (CEST) | ||
| + | * Ja. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:37, 5. Okt. 2018 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 5. Oktober 2018, 17:38 Uhr
Hallo, danke für den tollen Entwurf! Mir sind ein paar Fragen aufgefallen, die vielleicht noch geklärt werden können:
- Haben die deutschen Archäologen die Anerkennung verweigert, weil er das Fach nicht studiert hat, also weil sie arrogant waren, oder aber weil sie seine Methoden und Schlussfolgerungen ablehnten? Und gab es diese Zweifel nicht auch in Großbritannien?
- Hat Schliemann tatsächlich das Troja aus der Ilias gefunden? Diese Diskussion geht ja heute noch weiter. Außerdem hat er seinen Funden gern Namen gegeben, die sich auf die Ilias beziehen, aber heute weiß man, dass z.B. die Goldmaske älter ist als die Zeit, in der Agamemmnon gelebt hätte.
Besten Gruß, Ziko van Dijk (Diskussion) 10:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
- Was meint ihr, wie weit sind wir mit dem Text? Es müsste noch hinzugefügt werden, dass Schliemann auch viel zerstört hat. Aber ansonsten ist alles doch schon recht komplett? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:25, 29. Jul. 2018 (CEST)
- Ich habe mir mal erlaubt, ein klein wenig zu überarbeiten. Ich finde es ja aller Ehren wert, den Artikel ganz ohne Jahreszahlen zu schreiben, die sich Kinder sicher schwer merken können. Trotzdem finde ich, Geburts- und Todesdatum gehören rein, allein schon für die zeitliche Einordnung. Dazu ein paar "dann"s weniger. Sicher geht hier und da noch etwas, aber dem "recht komplett" würde ich jetzt mal zustimmen. Paul Rohwedder (Diskussion) 00:10, 4. Sep. 2018 (CEST)
- Vielleicht täusche ich mich, aber m.E. sagt der Artikel mehr darüber aus, wie Schliemann Kaufmann wurde und weniger darüber, wie er zur Archäologie kam. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:10, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Du hast recht. Ich habe den Titel geändert, so hält er wenigstens, was er verspricht. Beat Rüst (Diskussion) 18:37, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Vielleicht täusche ich mich, aber m.E. sagt der Artikel mehr darüber aus, wie Schliemann Kaufmann wurde und weniger darüber, wie er zur Archäologie kam. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:10, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Ich habe mir mal erlaubt, ein klein wenig zu überarbeiten. Ich finde es ja aller Ehren wert, den Artikel ganz ohne Jahreszahlen zu schreiben, die sich Kinder sicher schwer merken können. Trotzdem finde ich, Geburts- und Todesdatum gehören rein, allein schon für die zeitliche Einordnung. Dazu ein paar "dann"s weniger. Sicher geht hier und da noch etwas, aber dem "recht komplett" würde ich jetzt mal zustimmen. Paul Rohwedder (Diskussion) 00:10, 4. Sep. 2018 (CEST)
Verschieben
- Ja. Ich habe es noch ein wenig überarbeitet und denke, der Entwurf kann schon ein Artikel werden. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:51, 3. Okt. 2018 (CEST)
- Ja. Michael Schulte (Diskussion) 22:53, 3. Okt. 2018 (CEST)
- Ja. Beat Rüst (Diskussion) 18:37, 5. Okt. 2018 (CEST)
