Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Holzschnitt: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
(Die Seite wurde neu angelegt: „==Verschieben?== * Ja. ~~~~“) |
K (Ziko van Dijk verschob Seite Entwurf Diskussion:Holzschnitt nach Diskussion:Holzschnitt) |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Verschieben?== | ==Verschieben?== | ||
* Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:48, 4. Jun. 2018 (CEST) | * Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 08:48, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | * Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 11:12, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | * Nein. Das Bild vom Nashorn trifft nicht zu. Ein Kind sieht da in erster Linie eine feine Zeichnung von einem Nashorn und denkt dabei nicht an die Technik. Das Bild könnte sehr gut auch mit Tinte oder sogar mit Bleistift gemalt worden sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:11, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | ::Doch, es handelt sich um einen Holzschnitt, was viele auch heute noch erstaunt. Vielleicht ist das Bild bei Wikipedianern deshalb so beliebt, dass es exzellente Artikel in zig Sprachen (inkl. Deutsch) gibt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 14:34, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | :::Alles richtig, nur sind "unsere" Wikipedianer 6-12 Jahre alt. Es geht nicht darum, was wir Erwachsenen wissen, sondern darum, was die Kinder sehen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:51, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | ::::OK, wenn ich dich richtig verstanden habe, fändest du ein Bild, das das Druckverfahren illustriert, kindergerechter. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 15:16, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | :::::Ja, du hast ein gutes Beispiel als Bild gefunden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:13, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
| + | * Ja. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:13, 4. Jun. 2018 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 4. Juni 2018, 17:36 Uhr
Verschieben?
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 08:48, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 11:12, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Nein. Das Bild vom Nashorn trifft nicht zu. Ein Kind sieht da in erster Linie eine feine Zeichnung von einem Nashorn und denkt dabei nicht an die Technik. Das Bild könnte sehr gut auch mit Tinte oder sogar mit Bleistift gemalt worden sein. Beat Rüst (Diskussion) 12:11, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Doch, es handelt sich um einen Holzschnitt, was viele auch heute noch erstaunt. Vielleicht ist das Bild bei Wikipedianern deshalb so beliebt, dass es exzellente Artikel in zig Sprachen (inkl. Deutsch) gibt. --Patrick Kenel (Diskussion) 14:34, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Alles richtig, nur sind "unsere" Wikipedianer 6-12 Jahre alt. Es geht nicht darum, was wir Erwachsenen wissen, sondern darum, was die Kinder sehen. Beat Rüst (Diskussion) 14:51, 4. Jun. 2018 (CEST)
- OK, wenn ich dich richtig verstanden habe, fändest du ein Bild, das das Druckverfahren illustriert, kindergerechter. --Patrick Kenel (Diskussion) 15:16, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Ja, du hast ein gutes Beispiel als Bild gefunden. Beat Rüst (Diskussion) 16:13, 4. Jun. 2018 (CEST)
- OK, wenn ich dich richtig verstanden habe, fändest du ein Bild, das das Druckverfahren illustriert, kindergerechter. --Patrick Kenel (Diskussion) 15:16, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Alles richtig, nur sind "unsere" Wikipedianer 6-12 Jahre alt. Es geht nicht darum, was wir Erwachsenen wissen, sondern darum, was die Kinder sehen. Beat Rüst (Diskussion) 14:51, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Doch, es handelt sich um einen Holzschnitt, was viele auch heute noch erstaunt. Vielleicht ist das Bild bei Wikipedianern deshalb so beliebt, dass es exzellente Artikel in zig Sprachen (inkl. Deutsch) gibt. --Patrick Kenel (Diskussion) 14:34, 4. Jun. 2018 (CEST)
- Ja. Beat Rüst (Diskussion) 16:13, 4. Jun. 2018 (CEST)
