Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Sigmund Freud: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Andere Sache: Muss der Kommentar mit der Zigarre sein? [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 13:14, 28. Feb. 2021 (CET) | Andere Sache: Muss der Kommentar mit der Zigarre sein? [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 13:14, 28. Feb. 2021 (CET) | ||
:Es muss nicht sein, aber was ist störend daran? Okay, Kinderlexikon, Zigarren sind für Erwachsene, aber trotzdem. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:39, 28. Feb. 2021 (CET) | :Es muss nicht sein, aber was ist störend daran? Okay, Kinderlexikon, Zigarren sind für Erwachsene, aber trotzdem. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:39, 28. Feb. 2021 (CET) | ||
| + | ::Es geht nicht darum, ob Zigarren für Kinder sind, sondern was der Hinweis eigentlich dem Leser sagen soll oder ob der Satz nicht mehr Fragen aufwirft als er beantwortet: War das Zigarrerauchen eine spezielle Eigenschaft Freuds oder nicht eher eine Zeiterscheinung? War eine Zigarre vielleicht ein Statussymbol, weil sie sich nicht jeder leisten konnte? Warum sonst sollte sie unbedingt mit aufs Foto? Alles Dinge, die hier m.E. viel zu weit führen würden. Oder soll es nur eine Erklärung sein, was der Onkel da in der Hand hat - weil man sie heute kaum noch sieht und viele Kinder womöglich gar nicht mehr wissen was das ist? Brauchen wir am Ende gar noch einen Artikel über die [[Zigarre]]? ;-) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:27, 28. Feb. 2021 (CET) | ||
Version vom 28. Februar 2021, 16:27 Uhr
Hallo Felix, schön zu sehen, wie der Entwurf wächst. Ich gebe dir schon mal mit, dass Freud natürlich nicht mehr Stand der dinge in der Psychologie ist (aber seine Anhänger gibt es noch) und dass es auch immense Kritik an ihm gab. Aber ich will da nicht vorgreifen, der Entwurf ist ja noch in der Mache. Ziko van Dijk (Diskussion) 14:01, 27. Feb. 2021 (CET)
- Hallo Ziko, Die Kritik an Freud ist ja am Anfang des dritten Absatzes zu lesen. Von meiner Seite ist der Artikel zur Bearbeitung freigegeben, wenn du da noch was ändern willst. --Felix Heinimann (Diskussion) 00:07, 28. Feb. 2021 (CET)
- Man muss da aber schon unterscheiden zwischen den zeitgenössischen Kritikern (die ihn meistens einfach nicht ernst genommen haben oder zu revolutionär fanden) und den kritischen Rezipienten heutiger Tage bzw. der jüngeren Vergangenheit. Da geht es eher darum, dass die Psychologie sich heute anderer Methoden bedient und manche seiner Erkenntnisse, z. B. zur Traumdeutung, als überholt gelten. Paul Rohwedder (Diskussion) 13:14, 28. Feb. 2021 (CET)
- Das stimmt. Ich werde es mal überarbeiten. --Felix Heinimann (Diskussion) 14:39, 28. Feb. 2021 (CET)
- Man muss da aber schon unterscheiden zwischen den zeitgenössischen Kritikern (die ihn meistens einfach nicht ernst genommen haben oder zu revolutionär fanden) und den kritischen Rezipienten heutiger Tage bzw. der jüngeren Vergangenheit. Da geht es eher darum, dass die Psychologie sich heute anderer Methoden bedient und manche seiner Erkenntnisse, z. B. zur Traumdeutung, als überholt gelten. Paul Rohwedder (Diskussion) 13:14, 28. Feb. 2021 (CET)
Andere Sache: Muss der Kommentar mit der Zigarre sein? Paul Rohwedder (Diskussion) 13:14, 28. Feb. 2021 (CET)
- Es muss nicht sein, aber was ist störend daran? Okay, Kinderlexikon, Zigarren sind für Erwachsene, aber trotzdem. --Felix Heinimann (Diskussion) 14:39, 28. Feb. 2021 (CET)
- Es geht nicht darum, ob Zigarren für Kinder sind, sondern was der Hinweis eigentlich dem Leser sagen soll oder ob der Satz nicht mehr Fragen aufwirft als er beantwortet: War das Zigarrerauchen eine spezielle Eigenschaft Freuds oder nicht eher eine Zeiterscheinung? War eine Zigarre vielleicht ein Statussymbol, weil sie sich nicht jeder leisten konnte? Warum sonst sollte sie unbedingt mit aufs Foto? Alles Dinge, die hier m.E. viel zu weit führen würden. Oder soll es nur eine Erklärung sein, was der Onkel da in der Hand hat - weil man sie heute kaum noch sieht und viele Kinder womöglich gar nicht mehr wissen was das ist? Brauchen wir am Ende gar noch einen Artikel über die Zigarre? ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:27, 28. Feb. 2021 (CET)
