Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Kirche: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt - →Defekte Datei) |
(→Defekte Datei: repariert) |
||
Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Könnte jemand der sich aus kennt die Datei reparieren. | Könnte jemand der sich aus kennt die Datei reparieren. | ||
-- [[Benutzer:Tim (Jungautor)|Tim (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Tim (Jungautor)|Diskussion]]) 13:00, 5. Nov. 2015 (CET) | -- [[Benutzer:Tim (Jungautor)|Tim (Jungautor)]] ([[Benutzer Diskussion:Tim (Jungautor)|Diskussion]]) 13:00, 5. Nov. 2015 (CET) | ||
+ | :Erledigt. Da war offenbar mal bei der automatischen Textersetzung (Verlinkung) ein Fehler passiert, weshalb der Dateiname von der Wiki-Software nicht mehr erkannt wurde. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:11, 5. Nov. 2015 (CET) |
Version vom 5. November 2015, 13:11 Uhr
Inhaltsverzeichnis |
Verschieben?
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 20:43, 1. Feb. 2015 (CET)
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 21:33, 10. Feb. 2015 (CET)
- Ja. --Michael Schulte (Diskussion) 21:46, 10. Feb. 2015 (CET)
Vorschlag
Der Entwurf ist bereits verschiebbar, allerdings fände ich es gut, wenn Orthodoxe und Freikirchen einbezogen würden. Natürlich weniger ausführlich als die beiden Grosskirchen. So würde analog zum Artikel Religion verdeutlicht, dass Glaube ein vielfältiges Phänomen ist. --Patrick Kenel (Diskussion) 21:33, 10. Feb. 2015 (CET)
- Guter Punkt, da müsste ich mal nachschauen. Oder möchtest du? Ziko van Dijk (Diskussion) 21:43, 10. Feb. 2015 (CET)
- Ja, kann ich mal machen. --Patrick Kenel (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2015 (CET)
- Sollten "Protestanten", die plötzlich im Artikel auftauchen, auch kurz eingeführt werden? Mit oder ohne Luther, aber mit Hinweis auf den Beginn vor 500 Jahren? --Michael Schulte (Diskussion) 22:19, 10. Feb. 2015 (CET)
- Ja, kann ich mal machen. --Patrick Kenel (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2015 (CET)
Wortwahl
Für ein "Veto" vorm Verschieben ist es zwar zu spät, aber meinen Einwand will ich trotzdem kundtun: Ich finde die Wortwahl (Verein, Chef, ...) nicht nur in diesem Artikel nicht immer angemessen. M.E. muss man nicht anbiedernd-pseudolustig formulieren, nur um ja nicht so "trocken" wie die Wikipedia sein zu wollen. Kinder verstehen durchaus auch ernste Worte für ernste Themen. Sprachliche Präzision ist außerdem die Voraussetzung jeder Verständlichkeit, gerade auch wenn man für Kinder schreibt. Sowas braucht Zeit und Muße, deshalb habe ich auch auf die Schnelle keine Verbesserungsvorschläge zur Hand ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:09, 10. Feb. 2015 (CET)
- Chef finde ich passend bei Firmen. Aber in einer Kirche? Logo benutzt auch das Wort Chef. Aber wie ist es mit Oberhaupt? Dieses Wort ist gebräuchlich und wie ich finde auch für Kinder verständlich. Und Gemeinschaft statt Verein würde es auch besser treffen. --Michael Schulte (Diskussion) 22:15, 10. Feb. 2015 (CET)
- Von mir aus gern. :-) Bei "Oberhaupt" war ich mir nicht sicher, aber wenn ihr das Wort verständlich findet, schließe ich mich an. Verein ist nicht ganz dasselbe wie Gemeinschaft, aber naja. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:21, 10. Feb. 2015 (CET)
- Bei Verein denkt man in der deutschen Sprache aber gleich an den eingetragenen Verein, also Sportvereine und so. Die Kirche steht ja nicht im Vereinsregister ;) --Michael Schulte (Diskussion) 22:33, 10. Feb. 2015 (CET)
- Von mir aus gern. :-) Bei "Oberhaupt" war ich mir nicht sicher, aber wenn ihr das Wort verständlich findet, schließe ich mich an. Verein ist nicht ganz dasselbe wie Gemeinschaft, aber naja. Ziko van Dijk (Diskussion) 22:21, 10. Feb. 2015 (CET)
Wie gehen wir mit Redundanzen zu thematisch verwandten Artikeln um ?
Da ich gerade dabei war den Artikel etwas zu überarbeiten, wollte ich auch die Aussagen zu den verschiedenen Kirchen (also katholisch, orthodox, evangelisch etc. pp.) etwas ausbauen, musste aber feststellen, dass das ja bereits im Artikel Christentum recht ausführlich behandelt wird. Wie gehen wir denn mit so etwas um? Ein globaler "Siehe auch"-Verweis wie in Wikipedia üblich - oder wollen wir hier im Sinne der Lesbarkeit lieber eine gewisse Doppelung bewusst in Kauf nehmen? Siehe dazu auch meine grundsätzliche Frage im Forum. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:38, 16. Mär. 2015 (CET)
Defekte Datei
Könnte jemand der sich aus kennt die Datei reparieren. -- Tim (Jungautor) (Diskussion) 13:00, 5. Nov. 2015 (CET)
- Erledigt. Da war offenbar mal bei der automatischen Textersetzung (Verlinkung) ein Fehler passiert, weshalb der Dateiname von der Wiki-Software nicht mehr erkannt wurde. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:11, 5. Nov. 2015 (CET)