Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Teekesselchen: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt - →Wissenschaftliche Erklärung?) |
(→Verschieben?) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Verschieben?== | ==Verschieben?== | ||
* Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 10:52, 15. Mär. 2016 (CET) | * Ja. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 10:52, 15. Mär. 2016 (CET) | ||
| + | * Ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 19:22, 16. Mär. 2016 (CET) | ||
== Wissenschaftliche Erklärung? == | == Wissenschaftliche Erklärung? == | ||
Ich bin nicht ganz glücklich über den ergänzten Abschnitt zur wissenschaftlichen Betrachtung, zum einen weil er m.E. ohne Not viele erklärungsbedürftige Begriffe einführt, und zum andern weil mich schon die entsprechenden Wikipedia-Artikel nicht überzeugt haben. Anscheinend ist sich ja die Wissenschaft selbst nicht einig, wie Polyseme und Homonyme gegeneinander abgegrenzt werden (siehe [[w:Homonym#Abgrenzung zur Polysemie]]). Insofern habe ich zwar nichts dagegen, die von mir bislang nur zaghaft angedeutete Unterscheidung zwischen Wörtern mit gleicher oder verschiedener Wurzel etwas weiter auszuführen, aber zu "wissenschaftlich" fände ich hier nicht gut. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:22, 16. Mär. 2016 (CET) | Ich bin nicht ganz glücklich über den ergänzten Abschnitt zur wissenschaftlichen Betrachtung, zum einen weil er m.E. ohne Not viele erklärungsbedürftige Begriffe einführt, und zum andern weil mich schon die entsprechenden Wikipedia-Artikel nicht überzeugt haben. Anscheinend ist sich ja die Wissenschaft selbst nicht einig, wie Polyseme und Homonyme gegeneinander abgegrenzt werden (siehe [[w:Homonym#Abgrenzung zur Polysemie]]). Insofern habe ich zwar nichts dagegen, die von mir bislang nur zaghaft angedeutete Unterscheidung zwischen Wörtern mit gleicher oder verschiedener Wurzel etwas weiter auszuführen, aber zu "wissenschaftlich" fände ich hier nicht gut. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 12:22, 16. Mär. 2016 (CET) | ||
Version vom 16. März 2016, 19:22 Uhr
Verschieben?
- Ja. --Patrick Kenel (Diskussion) 10:52, 15. Mär. 2016 (CET)
- Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:22, 16. Mär. 2016 (CET)
Wissenschaftliche Erklärung?
Ich bin nicht ganz glücklich über den ergänzten Abschnitt zur wissenschaftlichen Betrachtung, zum einen weil er m.E. ohne Not viele erklärungsbedürftige Begriffe einführt, und zum andern weil mich schon die entsprechenden Wikipedia-Artikel nicht überzeugt haben. Anscheinend ist sich ja die Wissenschaft selbst nicht einig, wie Polyseme und Homonyme gegeneinander abgegrenzt werden (siehe w:Homonym#Abgrenzung zur Polysemie). Insofern habe ich zwar nichts dagegen, die von mir bislang nur zaghaft angedeutete Unterscheidung zwischen Wörtern mit gleicher oder verschiedener Wurzel etwas weiter auszuführen, aber zu "wissenschaftlich" fände ich hier nicht gut. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:22, 16. Mär. 2016 (CET)
