Diskussion:Herz

Ja, guter Beginn. Ich frage mich da immer - auch bei Bundespräsident, den es ja in DE und AT gibt - ob vielleicht die Einleitung (im Sinne von Hilfe:Aufbau und Inhalt der Artikel) allgemeiner bleiben kann, und dann in den Abschnitten enger in Richtung Mensch oder Tier formuliert. Also dass das Herz das Blut verteilt in der Einleitung, dann die Details zum Menschenherz in einem eigenen Abschnitt, und was Wissenswertes zu Tieren in einem zweiten. Ziko van Dijk (Diskussion) 19:24, 5. Dez. 2014 (CET)

das war nur ein anfang, weil mir das thema eben durch den kopf ging. freue mich schon, den abschnitt "Wohnt im Herzen die Liebe?" zu schreiben. was Du mit den tieren meinst, bin ich ganz d'accord. maximilian 23:36, 5. Dez. 2014 (CET)

Ha, das wäre für die Wikipedia viel zu poetisch - aber im Klexikon? Die Überschriften in Frageform haben vielleicht mehr Potenzial, als ich am Anfang gedacht habe... --Ziko van Dijk (Diskussion) 00:35, 6. Dez. 2014 (CET)

• wollen wir das lemma aus dem versteck entlassen? ich wäre dafür. maximilian 23:27, 6. Dez. 2014 (CET)

+1 --Robert (Diskussion) 23:55, 6. Dez. 2014 (CET)

+1 für Verschieben. Flüssig lesbar, verständlich. Abschnitte sollten mehr als einen Absatz haben, aber das geht ja noch im Artikelnamensraum. --Ziko van Dijk (Diskussion) 00:28, 7. Dez. 2014 (CET)

Die Einleitung ist noch ziemlich kurz. Wird in den vier Sätzen alles Wichtige erklärt, was Kinder über das Herz wissen sollten? Das wäre ja unser Anspruch an die Einleitung. Leichter gesagt als getan... --Michael Schulte (Diskussion) 23:38, 15. Dez. 2014 (CET)

Habe nochmal ein bisschen ergänzt. --Claudio Verfürth (Diskussion) 10:40, 16. Dez. 2014 (CET)

♦ der erste satz ist m. e. zu kompliziert. ich markiere mal, warum:

Das Herz ist ein lebenswichtiges Organ von Menschen und vielen Tierarten. ← drei komplizierte begriffe.

was ist lebenswichtig? was ist organ? was ist eine tierart – im unterschied zu einem tier? meine allererste fassung war sicher nicht perfekt, aber als erster satz ist sie mit all ihrer unschärfe, finde ich, besser:

Das Herz ist ein kleiner, aber sehr wichtiger Teil des Körpers vieler Tiere und von uns Menschen.

maximilian (Diskussion) 21:33, 18. Dez. 2014 (CET)

Und ich dachte, Lexika seien zum Lernen da - ein Klick auf die verlinkten Artikel "Tierart" und "Organ" und schon weiß man wieder etwas mehr ;-) --Claudio Verfürth (Diskussion) 08:56, 19. Dez. 2014 (CET)

Feedback von Schülern

Schüler einer 6. Klasse aus Berlin haben den Klexikon-Artikel (Stand: 11. Dezember) und den ähnlich langen Anfang des Wikipedia-Artikel zum selben Thema durchgelesen und bewertet. Gefragt wurde dabei auch, wie verständlich sie die beiden Texte fanden und welche Schulnoten sie insgesamt vergeben würden. Hier die Rückmeldungen der Schüler:

Noten

• Wikipedia-Anfang: 4x die Note 3 (1x "unverständlich" und 3x "ganz in Ordnung"),
• Klexikon-Artikel: 2x die Note 1 und 2x die Note 2 (4x "sehr verständlich")

Was im Klexikon-Artikel besser erklärt werden sollte:

• Die Frage "Haben alle Tiere Herzen" noch einmal richtig beantworten
• Die Begriffe Sauerstoff, Nährstoffe, Fieber etwas genauer, solange es keinen eigenen Artikel dazu gibt

Welche Fragen zusätzlich (in eigenen Kapiteln) beantwortet werden sollten:

• Warum heißt das Herz Herz?

Weitere Anregungen:

• Die Begriffe Sauerstoff und Nährstoffe als Artikelwünsche aufnehmen
• Die Texte etwas kürzer fassen

Bis März 2015 werde ich weitere Artikel zusammen mit Schülern analysieren. --Michael Schulte (Diskussion) 13:37, 5. Jan. 2015 (CET)

Mich würde interessieren, wie die Schüler den Artikel "Herz" aus dem Wikipedia-Projekt "Kinderleicht" finden. Kann man das noch klären? --Claudio Verfürth (Diskussion) 17:07, 5. Jan. 2015 (CET)