Diskussion:Mikrofon

Verschieben?

• Ja, müsste reif sein. Ziko van Dijk (Diskussion) 21:38, 7. Dez. 2014 (CET)

noch nicht ganz. ich sehe noch zwei "issues". die frage, was mit dem schall passiert, ist schon vorher abgehandelt, deswegen stimmt sie an der stelle nicht. und: das ansteckmikro-foto führt in die irre. es ist ein bild, wo man suchen muss, worum's geht. lieber ohne dieses bild. maximilian (Diskussion) 22:15, 7. Dez. 2014 (CET)

OK; ich habe lange gesucht auf Commons... :-) Ziko van Dijk (Diskussion) 22:17, 7. Dez. 2014 (CET)

ich auch, wurde aber nicht fündig. vielleicht tut's ein ausschnitt aus dem foto. maximilian (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2014 (CET)

Muss man da so suchen? Es ist ja auch der Kontext wichtig, dass man die ganze Person sieht. Ziko van Dijk (Diskussion) 00:09, 8. Dez. 2014 (CET)

Ich halte den ersten Satz für sachlich falsch. Ein Mikrofon fängt Schall nicht ein - das ist ein untaugliches Bild. Der Schall bleibt auch bei Verwendung eines Mikrofons flüchtig und ist keinesfalls "gefangen". Aufgabe des Mikrofons ist die Umwandlung, nicht das Einfangen. Vereinfacht vielleicht: "Ein Mikrofon kann Töne und Geräusche in elektrische Signale verwandeln" als erster Satz? Oder kann man "Signale" noch weiter vereinfachen? --Robert (Diskussion) 21:05, 8. Dez. 2014 (CET)

das ist ein guter einwand, robert. als erster satz eignet sich Dein vorschlag, finde ich, nicht, denn darin kommt zu viel info vor, das ich in dem artikel ganz langsam aufbaue und abhandle. es ist heftig, den kindern schon im ersten satz "elektrisches signale" zu präsentieren.

von mir aus kann man den artikel jetzt in die freiheit entlassen. maximilian (Diskussion) 21:17, 8. Dez. 2014 (CET)

"Empfindlich", wie jetzt, ist auf jeden Fall richtiger. Ganz richtig wäre meiner Meinung nach die Aufgabe des Umwandelns, aber ohne Signale oder Wellen kommt man dann nicht aus. Von mir ein +1 für Freiheit --Robert (Diskussion) 21:36, 8. Dez. 2014 (CET)