Diskussion:Heinrich Schliemann

Hallo, danke für den tollen Entwurf! Mir sind ein paar Fragen aufgefallen, die vielleicht noch geklärt werden können:

• Haben die deutschen Archäologen die Anerkennung verweigert, weil er das Fach nicht studiert hat, also weil sie arrogant waren, oder aber weil sie seine Methoden und Schlussfolgerungen ablehnten? Und gab es diese Zweifel nicht auch in Großbritannien?
• Hat Schliemann tatsächlich das Troja aus der Ilias gefunden? Diese Diskussion geht ja heute noch weiter. Außerdem hat er seinen Funden gern Namen gegeben, die sich auf die Ilias beziehen, aber heute weiß man, dass z.B. die Goldmaske älter ist als die Zeit, in der Agamemmnon gelebt hätte.

Besten Gruß, Ziko van Dijk (Diskussion) 10:27, 16. Jul. 2018 (CEST)

Was meint ihr, wie weit sind wir mit dem Text? Es müsste noch hinzugefügt werden, dass Schliemann auch viel zerstört hat. Aber ansonsten ist alles doch schon recht komplett? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, ein klein wenig zu überarbeiten. Ich finde es ja aller Ehren wert, den Artikel ganz ohne Jahreszahlen zu schreiben, die sich Kinder sicher schwer merken können. Trotzdem finde ich, Geburts- und Todesdatum gehören rein, allein schon für die zeitliche Einordnung. Dazu ein paar "dann"s weniger. Sicher geht hier und da noch etwas, aber dem "recht komplett" würde ich jetzt mal zustimmen. Paul Rohwedder (Diskussion) 00:10, 4. Sep. 2018 (CEST)

Vielleicht täusche ich mich, aber m.E. sagt der Artikel mehr darüber aus, wie Schliemann Kaufmann wurde und weniger darüber, wie er zur Archäologie kam. --Patrick Kenel (Diskussion) 12:10, 5. Sep. 2018 (CEST)