Diskussion:Jesus

Inhaltliches

Ich sehe es etwas kritisch, Jesus in den ersten vier Absätzen wie eine historische Person darzustellen und das Christentum erst in der letzten Zeile zu erwähnen. Außerdem würde ich noch einen Absatz "Was ist das Besondere an Jesus gewesen" oder " Was finden die Christen an Jesus besonders" hinzufügen und da schreiben, was in der Bibel über Jesus so steht, zumindest die bekanntesten Geschichten und seinen Bezug zu Festen wie Ostern oder Weihnachten. So klingt es meiner Meinung nach für junge Menschen ohne Vorwissen, die es ja durchaus gibt, noch nicht sonderlich griffig, man kriegt nicht so eine wirkliche Vorstellung von dem, was Jesus war. Ansonsten ist der Ansatz, Jesus "sachlich" zu erklären, schon gut. Gruß, Paul Rohwedder (Diskussion) 15:46, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ja, ich habe den Einleitungsabsatz jetzt erweitert. Der erste Absatz sagt ja idealerweise deutlich, was das Thema ist und wie man es einordnet, warum eine Person so berühmt ist und so weiter. Ansonsten wären weitere Absätze oder Abschnitte etwas für die Zukunft, denke ich. Die wesentliche Glaubensgrundsätze - die Auferstehung und das Aufsteigen in den Himmel, die Übernahme der Sünden - stehen ja bereits im Text. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:22, 8. Apr. 2015 (CEST)

Verschieben?

• Ja. Ziko van Dijk (Diskussion) 13:48, 13. Apr. 2015 (CEST)
• Ja, sehr gut. --Patrick Kenel (Diskussion) 14:32, 13. Apr. 2015 (CEST)
• Ja. --Astrid Mayer-Wiese (Diskussion) 18:36, 13. Apr. 2015 (CEST)

Überarbeitung und Ergänzung - Eure Meinung ist gefragt

Ich habe mich mal aufgemacht, mehr über Jesus darzustellen. Der Text ist nicht für die Kleinen gedacht, die begnügen sich mit den Biblischen Geschichten aus der Schule. Er ist gedacht für die etwas älteren Kinder, die durchaus kritisch nachfragen, was denn an Jesus wirklich wahr sei. Die Unterscheidung zwischen historischem und geglaubten Jesus scheint mir also sinnvoll, ebenfalls die Kontroverse um seine Herkunft und seine Geschwister.

Ob es den letzten Abschnitt mit dem Beginn des Christentums noch braucht, bin ich unschlüssig und hätte gerne Eure Meinung dazu. Ich tendiere dazu, ihn zu streichen und beim Christentum in den Abschnitt "Was ist nach dem Tod von Jesus passiert?" einbauen. Diesen Abschnitt sollte man jetzt nämlich kürzen. Dann stehen mE die Dinge dort, wo sie sollten. Beat Rüst (Diskussion) 10:52, 13. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deine Ergänzungen. Mich stört dieser Abschnitt nicht. Er fasst nochmal zusammen, was schon in der Einleitung steht: dass Jesus von den Anhängern zum Gesalbten erklärt wurde, obwohl er kein König war. Was da hingegen noch fehlt, ist die Bedeutung des Messiasglaubens. Dazu lässt sich auch beim Judentum nichts finden. --Patrick Kenel (Diskussion) 13:39, 13. Okt. 2018 (CEST)