Benutzer Diskussion:Felix Heinimann: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 18. März 2021, 09:31 Uhr

-- New user message (Diskussion) 15:56, 27. Sep. 2018 (CEST)

Rotes Meer

Vielen Dank für deinen Entwurf! Ich habe ihn kurz überarbeitet. Sobald er drei Stimmen erhalten hat, wird er verschoben und als ordentlicher Artikel ins Klexikon aufgenommen. --Patrick Kenel (Diskussion) 11:44, 28. Sep. 2018 (CEST)

PS: Möglicherweise bist du dir die Schweizer Schreibweise gewohnt. Bitte achte aber auch darauf, im Artikeltext die Wörter mit ß zu schreiben. Diesen Buchstaben kann man einfach aus dem Wikitext-Fenster übernehmen, wenn er auf der Tastatur fehlt. --Patrick Kenel (Diskussion) 11:52, 28. Sep. 2018 (CEST)

ß geht auch mit "Alt225", allerdings nur auf dem Zahlenblock Beat Rüst (Diskussion) 11:12, 30. Sep. 2018 (CEST)

Verschieben

Sali Felix. Danke für deine Vorstellung. Es ist doch schön zu wissen, mit wem man zusammenarbeitet.

Zum Verschieben: Daran kann der Autor auch selber mitwirken. Bei vielen deiner Entwürfe wurde eine Verschiebung bereits angeregt. Wenn du mit den (meist kleinen) Veränderungen einverstanden bist, kannst du die Verschiebung auch selber bejahen. Das fände ich sogar von großem Vorteil. Wir sind eher knapp an Mitarbeitenden, somit ist jede Stimme wichtig. Und den Kindern stehen die Entwürfe ja nur zur Verfügung, wenn sie in den Artikelraum verschoben wurden. Liebe Grüße schickt dir Beat Rüst (Diskussion) 15:39, 7. Okt. 2018 (CEST)

Länderartikel

Sali Felix. Danke für deine Teilnahme an den Verschiebungen. Persönlich bin ich daran interessiert, dass wir nicht in den Entwürfen ertrinken. Ab zehn verliert man leicht den Überblick und verliert damit viel Zeit. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Von dir liegen glaub' ich vier Länderartikel bereit. Zu Entwurf:El Salvador habe ich dir noch einige Hinweise gegeben. Ich fände es schön, du könntest damit noch etwas anfangen.

Dann noch einige allgemeine Tipps:

• Flaggen machen nur Sinn, wenn sie eine besondere Bedeutung haben. Die sollte erklärt werden. Dann sollten sie nicht als erstes Bild erscheinen, sondern wenn möglich in der Galerie.
• Ebenfalls in der Galerie kann eine Karte sinnvoll sein. Auf WP findet man sie am Anfang des Artikels. Mit Klick auf das "i" kommst du ran.
• Bilder kommen sonst besser nicht aus dem WP-Artikel, weil den die Kinder vielleicht auch anschauen. Besser holst du sie bei Commons. Eine Anleitung zum Finden findest du, falls nötig, im Forum Kapitel 27.
• Dann allgemein: Wir sollten ohne Klammern auskommen und das irgendwie anders formulieren.

Mit nochmals herzlichem Dank für deine Mitarbeit grüsst dich Beat Rüst (Diskussion) 10:01, 9. Okt. 2018 (CEST)

Artikelwunschliste

Sali Felix. Bitte hänge deine Wünsche jeweils unten an die Liste, weil sie chronologisch abgearbeitet werden. Liebe Grüsse, Beat Rüst (Diskussion) 09:26, 14. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die vielen neuen Artikel

Lieber Felix,

schön, dass du einige neue Artikel auf den Weg gebracht hast. Herzlichen Dank dafür und auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit im Klexikon! Michael Schulte (Diskussion) 23:10, 15. Okt. 2018 (CEST)

Neuen Entwurf erstellen

Sali Felix. Ich nehme an, du hast die Stadt Wels in der Artikelübersicht gefunden, draufgeklickt und den Entwurf geschrieben. Das geht technisch, kommt aber dann nicht richtig heraus. Deshalb hat ihn Patrick nach Entwurf:Wels verschoben. Daran ändert auch nichts, dass du "Entwurf" an den Schluss gesetzt hast. Die Artikelübersicht taugt also nur zur Übersicht. Um dann den Entwurf zu schreiben, musst du die Artikelwunschliste benutzen, wie du das vermutlich vorher immer gemacht hast. Aber keine Bange, schlimm war das nicht, Patrick hat's ja richtiggestellt. Beat Rüst (Diskussion) 16:09, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ok, vielen Dank. Ich hab Wels halt erstellt, weil ich gesehen habe, dass es eine der letzten zwei Ö-Städte ist wo noch fehlen. Felix Heinimann (Diskussion) 18:30, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ja, richtig, dazu ist die Artikelübersicht auch gedacht. Wels und Villach fehlten auch auf der Artikelwunschliste, da hättest du gar nicht anders vorgehen können. Ich habe sie jetzt dort eingesetzt. Beat Rüst (Diskussion) 08:07, 24. Okt. 2018 (CEST)

Entwürfe verschieben

Sali Felix. Es war bei uns bis anhin der Brauch, sich gegenseitig zu unterstützen. Wer einen Entwurf schreibt, ist auf zwei Kollegen angewiesen, die mit dem Verschieben einverstanden sind und ggf. vorher den Entwurf überarbeiten oder zumindest durchsehen. Nur so stehen die Entwürfe dann auch den Kindern als Artikel zur Verfügung. Schade, dass du da so oft nicht mitmachst. Du hast gestern Links zu deinen neuen Artikeln angebracht und den nächsten Entwurf geschrieben. Es wäre mE ausgeglichen und kameradschaftlich, wenn du dich auch um die Entwürfe anderer kümmern würdest. Was Patrick und ich schon bearbeitet haben, gibt ja erfahrungsgemäss nicht mehr viel zu tun. Beat Rüst (Diskussion) 06:57, 4. Dez. 2018 (CET)

Wenn ich sehe, dass ein Artikel schon 1 oder 2 Stimmen hat beteilige ich mich eigentlich meistens. Aber ich schaue, dass ich das in Zukunft mehr mache. Felix Heinimann (Diskussion) 08:16, 4. Dez. 2018 (CET)

Sali Felix. Vielleicht darf ich dich wieder einmal an dieses Thema erinnern. Du schreibst jetzt jedes Wochenende einige Entwürfe. Das wirkt auf mich wie eine Aufforderung an die anderen, die dann zu überarbeiten und zu verschieben. Das Prinzip ist derzeit: Wir räumen während der Woche den Entwurfsraum auf, damit du am nächsten Wochenende wieder kreativ sein kannst. Was wäre, wenn alle so arbeiten würden? Ich empfinde dies als unausgewogen und ganz ehrlich gesagt, als wenig kameradschaftlich. Beat Rüst (Diskussion) 07:59, 24. Mär. 2019 (CET)

Unter der Woche bin ich in der RS und habe dort /wenn ich überhaupt Internet habe) keine Zeit im Klexikon zu arbeiten. Daher bin ich zurzeit auch nur am Wochenende aktiv und trag da meine Artikel bei. Wenn es Entwürfe gibt, schaue ich diese auch an und bearbeite ein paar Kleinigkeiten oder füge etwas an. So wie beim Artikel Studium. Hat ein Entwurf nur 2-3 Zeilen und noch kein Bild, warte ich meist, bis der Ursprungsautor ein bisschen mehr schreibt, ehe ich meinen "Senf dazugebe". Felix Heinimann (Diskussion) 10:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Sali Felix. Ich wollte dir nicht auf den Schlips treten. Dass du während der RS so viel fürs Klexikon arbeitest, finde ich bewundernswert, das meine ich echt so. Da brauen sich vielleicht während der Woche viele Gedanken und Entwürfe in deinem Kopf zusammen, die du am Wochenende niederschreiben willst. Ich selber bin immer zurückhaltend mit eigenen Entwürfen, wenn der Entwurfsraum schon ziemlich voll ist. Aber beim Gedanken, dass du während der Woche fürs Vaterland am Rumrotzen bist, macht es mir weniger aus, derzeit deine (und andere) Entwürfe abzuarbeiten und somit deiner Wochenend-Kreativität freie Bahn zu schaffen. In diesem Sinn: Weiterhin auf gute Zusammenarbeit! Beat Rüst (Diskussion) 13:56, 24. Mär. 2019 (CET)

Artikelentwurf Radsport

Hallo Felix, so ein Zufall: Ich hatte auch gerade den Entwurf für Radsport in Arbeit und jetzt bist du mir zuvor gekommen. Ich bastele gleich einfach mal meine Textpassagen mit rein und versuche das Ganze zusammenzuschieben. Wenn dir die Änderungen zu viel sind, mach es ruhig rückgängig. (PS: Mountainbike und BMX-Rad habe ich auch schon in Bearbeitung) Thomas Wickert (Diskussion) 19:46, 9. Mär. 2019 (CET)

Nur zu. Das du den Artikel bereits in Bearbeitung hattest konnte ich natürlich nicht wissen. Aber das Klexikon ist ja dafür da, das man sich gegenseitig ergänzt. Und in deinem Entwurf finden sich bestimmt noch einige Ergänzungen zu meinem Artikel.

Gruss Felix Heinimann (Diskussion) 20:00, 9. Mär. 2019 (CET)

Ausgewählte Themenbereiche

Sali Felix. Ich verstehe nicht, weshalb du in den ausgewählten Themenbereichen einzelne Sportler gelöscht hast. Im Gegensatz zu den Artikelwünschen ist das hier auch eine Ideenliste oder es stehen Lemmas drauf, die wir mal besprochen haben, die aber noch keine Artikelwünsche sind. Da kann also ruhig mal ein Ausdruck in Schwarz stehen, den man ggf. als Artikelwunsch aufschreiben kann. Beat Rüst (Diskussion) 20:06, 22. Mai 2019 (CEST)

Ich finde es grundsätzlich nicht so gut, wenn zu viele Vorschläge dort stehen, weil Vorschläge ja grundsätzlich auf Hilfe Diskussion:Artikelwünsche besprochen werden. Darum hab ich mal zumindest meine Vorschläge wieder raus genommen. Zumal die ja schon länger dort stehen, ohne dass wir über diese je diskutiert haben. Ich hab mich jetzt aber umentschieden und die drei wieder hinzugefügt sowie zur Diskussion auf die Wunschliste gesetzt. Felix Heinimann (Diskussion) 21:01, 22. Mai 2019 (CEST)

Artikelwunschliste

Lieber Felix, danke für die vielen guten Vorschläge - ich habe den März 2020 nun eingearbeitet. Da war noch was liegengeblieben, schau doch mal hier. Dissens war ja keiner da. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:28, 9. Apr. 2020 (CEST)

Euphrat und Tigris

Hallo Felix, mir ist aufgefallen, dass die Artikelvorschläge zu Asien von dir stammen. Beim Euphrat würde ich es vorziehen, auch den Tigris zu behandeln, also ein Lemma namens Euphrat und Tigris. Die Flüsse werden oft zusammen erwähnt und sind eigentliche Zwillinge. --Patrick Kenel (Diskussion) 22:26, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hab dem nichts einzuwenden --Felix Heinimann (Diskussion) 22:31, 2. Jun. 2020 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind: Wie bist auf das Altai-Gebirge gekommen? Da fände ich es sinnvoller, die Gobi gleich in der Nähe zu nehmen. Es gibt m.E. nur einen Artikel über Wüsten (Sahara) und die Gobi ist eine ziemlich bekannte Sandwüste in Asien. --Patrick Kenel (Diskussion) 22:52, 2. Jun. 2020 (CEST)

Man kann beides nehmen

Hab Gobi mal auf die Liste genommen--Felix Heinimann (Diskussion) 23:01, 2. Jun. 2020 (CEST)

Übersichtsartikel

Sali Felix
Ich habe schon im Forum angemerkt, dass wir auch bei den Übersichtsartikeln die Regeln einhalten sollen. Wir schrieben schon solche Entwürfe ohne das Prozedere der Wunschliste zu durchlaufen. Auch hatten andere Mitarbeiter kaum Zeit, sich im Forum zu äußern. Nun, ich denke, das liegt gerade noch so drin. Aber es geht auch noch um zwei andere Punkte: Rotlinks darf es keine geben, deshalb habe ich den Absatz mit Juve aus dem Italien (Übersicht)-Entwurf entfernt. Auch Klammern sollte es keine geben. Deshalb habe ich versucht, die Frage nach den Einwohnerzahlen anders zu lösen. Nicht zu deiner Gegenliebe, wie ich gesehen habe. Man könnte jetzt sagen, die Übersichts-Artikel seien eben etwas Besonderes, aber ich glaube nicht, dass dies allein eine Ausnahme rechtfertigt. Wie wäre es mit
Neapel mit 960.000 Einwohnern
oder
Neapel hat 960.000 Einwohner. (Das wäre ein ganzer Satz, da könnte man sogar einen Punkt setzen.)
Dann: Eine Aussage pro Zeile ist für Kinder einfacher zu lesen als wenn die Stadt am Zeilenende und die Zahl am nächsten Zeilenanfang erscheint. Aus meiner Erfahrung als Lehrer würde ich deshalb eine Lösung mit Breaks klar bevorzugen. Aber das ist Ansichtssache. Rotlink- und Klammerverbot sind im Klexikon jedoch Regeln. Beat Rüst (Diskussion) 16:30, 21. Jun. 2020 (CEST)

Neapel - 960.000 Einwohner finde ich besser. Es ist ja ne Aufzählung da schreibt man eigentlich nicht in ganzen Sätzen --Felix Heinimann (Diskussion) 22:06, 21. Jun. 2020 (CEST)

Wenn ich mir die Übersicht Deutschland ansehe, merke ich, dass es wohl schwierig ist, für jede Stadt eine eigene Zeile einzusetzen. Das würde viel zu lang. Da sich sonst niemand zu diesem Thema äußert, nehme ich an, dass wir hier wohl die Klammern tolerieren sollten. Beat Rüst (Diskussion) 15:55, 22. Jun. 2020 (CEST)

Elon Musk

Hallo Felix, weshalb soll jemand kein amerikanischer Unternehmer sein, wenn er in einem anderen Land geboren wurde? Musk hat nicht nur die südafrikanische, sondern auch die US-amerikanische und die kanadische Staatsbürgerschaft (wahrscheinlich wegen seiner Frau). --Patrick Kenel (Diskussion) 23:17, 5. Okt. 2020 (CEST)

Aha, wusste nicht, das er die US Staatsbürgerschaft hat. --Felix Heinimann (Diskussion) 12:51, 6. Okt. 2020 (CEST)

2. Absatz Artikel Entwurf "Psychische Störung"

Hallo Felix, Du fragtest nach meiner Meinung zu dem 2. Abschnitt "Welche Störungen gibt es?" – ich sehe aktuell keine mir offensichtlichen inhaltlichen Probleme. Ich schaue mal eben drüber. Ich hoffe ich finde Zeit, mal zu ein paar Sachen, bei denen ich mir unsicher bin, nachzurecherchieren. Es wäre vermutlich nicht hilfreich den Artikel deshalb nicht zu nutzen; ich würde dann ggf. nochmal die Formulierungen anpassen, wenn ich mehr weiß. --Jan Dittrich (Diskussion) 20:07, 10. Okt. 2020 (CEST)

Weiterleitungen zu Ländernamen

Hallo Felix, danke, dass du da aufgepasst hast: Ich hätte schauen müssen, ob wir einen Artikel Denali haben (warum eigentlich nicht), davon war ich fälschlich ausgegangen. Ja, es geht um Alternativnamen, die ein Kind mit gewisser Wahrscheinlichkeit eintippt, weil es irgendwo "Siam" oder "Burma" gefunden hat. Rhodesien ist tatsächlich auch triftig. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:56, 13. Jan. 2021 (CET)

Artikelübersicht Wassertiere

Hallo Felix, findest du auch, dass diese Übersicht verschoben werden könnte? Gruss, --Patrick Kenel (Diskussion) 16:17, 21. Jan. 2021 (CET)

Sorry...

...dass ich dir da gerade beim Auktion-Artikel dazwischengegrätscht bin, eigentlich wollte ich den Entwurf noch vor dem Verschieben bearbeiten, aber du warst anscheinend schneller :) Machst du noch die Restarbeiten (Kategorien usw.) oder soll ich? Bin halt eine Weile raus und muss mich erst wieder reinfinden... --Uwe Rohwedder (Diskussion)

Kein Problem, hab den Rest erledigt. --Felix Heinimann (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2021 (CET)

Weimarer Republik

Deine heute vorgenommene Änderungen führt zu Ungereimtheiten und Unverständlichkeiten in den weiteren Teilen des Artikels Weimarer Republik. Bitte ändere jeweils nicht einen einzelnen Ausdruck, ohne den ganzen Artikel zu überprüfen. Du solltest auch wissen, dass "Pariser Vorortverträge" ein Begriff ist, den kaum jemand kennt, schon gar nicht in unserem Zielpublikum. Dann mach halt irgendwie klar(er), dass die Verträge unter dem Ausdruck "Vertrag von Versailles" bekannt sind und setz das von Anfang bis Schluss konsequent um. Beat Rüst (Diskussion) 11:41, 11. Feb. 2021 (CET)

Könntest Du bitte...

...aufhören in Artikeln herumzufuhrwerken, an denen andere gerade arbeiten? Beinahe wäre eine längere Ergänzung von mir futsch gewesen! Außerdem ist die Lemma-Frage noch nicht ausdiskutiert, mein Textentwurf sollte hier auch zur Versachlichung beitragen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:35, 15. Feb. 2021 (CET)

Sorry, habe nicht gesehen, dass du gerade dran gearbeitet hast. --Felix Heinimann (Diskussion) 12:37, 15. Feb. 2021 (CET)

Alles gut, hab mich wieder beruhigt ;) Inzwischen ist der Entwurf auch vorläufig fertig und darf gern weiter bearbeitet werden. :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:22, 15. Feb. 2021 (CET)

Bitte nicht immer wieder vorpreschen

Hallo Felix. Dein Enthusiasmus in Ehren, aber wir haben hier unsere Regeln. Um dem Stress entgegenzuwirken und mehr Bedenkzeit zu bekommen haben wir die Wartefrist für neue Lemmas von einer auf zwei Wochen heraufgesetzt. Du durchbrichst diese Regel immer wieder. Nur die aller jüngsten Beispiele: Pink Floyd war zu früh, da haben dich Lex und Patrick ermahnt. Im MiniKlexikon hast du gestern Abend den Mozart entworfen (auch wenn du ihn danach in deinen Namensraum verschoben hast, diese Voraus-Arbeiterei bringt uns in Zugzwang wie bei Pink Floyd). Letzte Nacht hast du das Gewehr entworfen, obwohl Uwe erst am 14. Februar die Diskussion um die Feuerwaffe eröffnet hat und ich beigefügt habe, man könnte Pistole, Gewehr und Kanone dort einbauen. Nun wiederholen sich nicht nur die Inhalte bei der Pistole und deinem neuen Entwurf:Gewehr, sondern auch die Schwächen, zum Teil sogar die Fehler (und dann bei der Kanone dasselbe nochmals?). Dabei haben wir abgemacht, dass Lemmas erst im März gelöscht werden. Dies beinhaltet auch, dass die Diskussion bis dahin geführt werden kann. Also bitte halte dich zurück! Beat Rüst (Diskussion) 06:51, 17. Feb. 2021 (CET)

Hallo Beat. Wie schon in Entwurf Diskussion:Gewehr geschrieben war das keine Absicht. Aber das tut auch nichts zur Sache. Schließlich ist das kein Einzelfall. Du hast vollkommen Recht, das ich mich endlich mal mehr an die Regeln halten sollte. Besonders als Admin. Da sollte ich ein Vorbild sein. Dass ich euch manchmal Stress mache durch mein Verhalten hier tut mir leid. --Felix Heinimann (Diskussion) 10:17, 17. Feb. 2021 (CET)

Einrückung in Diskussionen

Mal eine ganz andere Frage: Hat es eigentlich einen speziellen Grund dass du deine Diskussionsbeiträge immer 3-4 mal einrückst, auch wenn der Vorredner noch gar nicht eingerückt war? Die Einrückung soll ja eigentlich anzeigen, auf wen oder was sich deine Aussage bezieht, so zumindest der Usus bei Wikipedia. Mich verwirrt das immer, weil ich mitunter nicht weiß, worauf du dich eigentlich beziehst. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:05, 17. Feb. 2021 (CET)

Ich mache das zur Abhebung vom oberen Text. Aber auf die Anzahl achte ich da meistens nicht. Kenne auch nicht die Regeln dafür. Felix Heinimann (Diskussion) 13:30, 17. Feb. 2021 (CET)

Die Regel lautet ganz einfach: Immer eine Einrückung mehr als der Vorredner, nicht zwei oder drei :) Mitunter kann es auch sinnvoll sein, weniger einzurücken, um anzuzeigen, dass du dich auf den Vorvorredner beziehst. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:03, 18. Feb. 2021 (CET)

Habe ich inzwischen aucg gemerkt. Aber danke für die Erklärung. --Felix Heinimann (Diskussion) 18:04, 18. Feb. 2021 (CET)

Dein Kolonien-Entwurf

Ich würd da gern vorm Verschieben nochmal mit dem Feinschliffhobel drüber gehen. Das geht aber nicht, wenn du den Artikel die ganze Zeit "blockierst" ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:01, 18. Feb. 2021 (CET)

Artikelreservierung

Ist deine Artikelreservierung mit irgendwem abgesprochen? Sowas ist bisher unüblich und nur in begründeten Ausnahmefällen zulässig, wenn z.B. eine Veranstaltung geplant ist wie aktuell beim Thema Nachhaltigkeit. Ich sehe auch niemanden, der dir das Thema kurzfristig "wegschnappen" sollte, also warum diese Reservierung? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:27, 21. Feb. 2021 (CET)

Wei ich offscreen einen Entwurf begonnen habe. Ich kann es aber gerne wieder löschen. --Felix Heinimann (Diskussion) 18:29, 21. Feb. 2021 (CET)

Ich war jetzt mal so frei und hab das dort für dich rausgenommen. Hattest du bestimmt nur vergessen ;) Ich habe auch ganz viele Ideen im Kopf, aber ehe wir alle damit anfangen, uns unsere Lieblings-Themen zu reservieren, sollten wir lieber überlegen, ob wir das System mit den Artikelwünschen nicht von Grund auf reformieren. Was meinst Du?

Und da ich schonmal dabei bin: Ich finde deinen "Ausstoß" wirklich sehr beachtlich und anerkenne auch, dass dir das Schreiben offenbar leicht fällt und Freude bereitet. Ich weiß auch deine Begeisterung für das Projekt zu schätzen und finde auch keineswegs alles schlecht was du schreibst. Aber wie schon Beat mehrfach anmerkte, finde auch ich, dass dein Tempo die (immer noch zu wenigen) übrigen Mitarbeiter unter Stress setzt, weil sie quasi nur noch damit beschäftigt sind, auf deine Ideen und Entwürfe zu reagieren, obwohl sie vielleicht lieber ihre eigenen Themen voranbringen möchten. Außerdem produziert das hohe Tempo immer wieder auch Fehler, die sich hinterher oft nur mit größerem Aufwand wieder richten lassen, als wenn man sie mit etwas mehr Überlegung von vornherein vermieden hätte. Oder wie ein befreundeter Physiker immer sagte: Es ist oft besser 1 Stunde nachzudenken und 5 Minuten zu rechnen als anders herum!

Ich schicke das voraus, weil ich demnächst im Forum einige Vorschläge zu unseren Verfahren im Allgemeinen unterbreiten will. Und ich möchte gern vermeiden, dass du (oder andere) die zu sehr als persönliche Kritik an dir auffasst und die Diskussion dadurch in die falsche Bahn gerät. In diesem Sinne würde ich es auch sehr begrüßen, wenn du deinen Elan bei den Artikelwünschen wie angekündigt etwas zügeln könntest, um uns allen ein wenig mehr Luft zum Nachdenken zu verschaffen. OK? Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:17, 26. Feb. 2021 (CET)

Pistole, Gewehr und Patronen

Hallo Felix. Könntest du dich nicht unterdessen mal um die Pistole und den Entwurf:Gewehr kümmern? Zu beiden hast du Tipps in der Diskussion, die du verwerten könntest/solltest. Beat Rüst (Diskussion) 20:51, 26. Feb. 2021 (CET)

Ich habe den Artikel mal kurz überarbeitet. Die Redundanzen betreffend der verschiedenen Typen (Vorderlader und so weiter) Sehe ich nicht als Problem. Ich denke allerdings betreffend der Redundanzen, was die Patrone angeht (Patrone ist ein Hülle mit Kugel und Triebladung, Hülse spickt beim Schiessen raus usw.). Wäre vielleicht statt der Feuerwaffe ein kurzer, knackiger Artikel zur Patrone besser, um G. und P. zu entlasten. --Felix Heinimann (Diskussion) 12:05, 27. Feb. 2021 (CET)

Dann entlastet man von den Feuerwaffen nur die Hälfte und muss zudem noch die Tintenpatronen und alle anderen Arten beachten. Das führt wohl kaum zum Ziel. Beat Rüst (Diskussion) 14:21, 27. Feb. 2021 (CET)

Die anderen Überschneidungen sind ja nicht unbedingt unnötige Wiederholungen derselben Sache, sondern Dinge, die zwei verschiedene Sachen gemeinsam haben. Diese Gemeinsamkeiten darzustellen und gleichzeitig die Unterschiede zu erläutern finde ich nicht verkehrt. Jedoch bei beiden Artikeln erklären zu müssen, was eine Patrone und eine Treibladung sind, finde ich lästig. Man kann ja den Artikel auch Patrone (Munition) nennen. Aber na gut, von mir aus können wir auch den Entwurf Gewehr ganz löschen und die Feuerwaffe erstellen. --Felix Heinimann (Diskussion) 20:43, 14. Mär. 2021 (CET)

Kleinigkeiten

Ich sehe, wie du jede Kleinigkeit abspeicherst (heute Mittag 16 Speichervorgänge in einer Dreiviertelstunde beim Entwurf:Sigmund Freud). Damit müllst du bei den "Letzten Änderungen" alles zu, so dass es schwierig ist, sich einen Überblick zu verschaffen. Könntest du nicht etwas mehr überlegen, die Vorschau benutzen und vor dem Speichern ein Häkchen bei "nur Kleinigkeiten wurden verändert" setzen? So können wir das wenigstens auf einen Klick ausblenden. Beat Rüst (Diskussion) 14:57, 27. Feb. 2021 (CET)

Editieren mit dem Handy?

Lieber Felix, weil mir sowas nicht zum ersten mal auffällt, möchte ich dich dringend bitten, zum Editieren nicht das Handy zu benutzen. Schon die Darstellung des Klexikon im Lesemodus ist auf dem Handy suboptimal (siehe meinen Beitrag neulich im Forum), zum Bearbeiten ist es m.E. gar nicht geeignet, weil solche Flüchtigkeitsfehler dann viel zu schnell passieren. Ich nutze das Handy auch gelegentlich um mal auf die Schnelle was nachzuschauen, aber zum Bearbeiten sollte m.E. lieber man den Laptop benutzen, weil das auch eine konzentriertere Arbeitshaltung fördert, während man beim Handy schnell versucht ist, etwas "nebenbei" zu erledigen und dann eben nicht wirklich bei der Sache ist. Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:44, 7. Mär. 2021 (CET)

WL Egli (Fisch)

Hallo Felix. Egli ist auch ein Name. Ich habe mir überlegt, dass die Sängerin Beatrice Egli im Zeitalter der Fischstäbchen vielleicht eher bekannter ist als der Barsch. Es gibt auch viele Restaurants und Firmen mit diesem Namen. Zweite Überlegung: Was schadet resp. stört die WL Egli (Fisch)? Ich dachte mir: Das schadet gar nichts. Und was ist jetzt besser an der WL Egli? Weiß ich nicht. Beat Rüst (Diskussion) 07:27, 11. Mär. 2021 (CET)

Egli alleine ist halt simpler, als mit Klammer. Aber an Beatrice Egli hab ich jetzt nicht gedacht. Würde man dann aber wahrscheinlich unter ihrem Vor- und Nachnamen suchen. Felix Heinimann (Diskussion) 09:59, 11. Mär. 2021 (CET)

Neue Artikel verlinken

Sali Felix. Das Gewehr ist ja nun endlich geboren und könnte in einigen Artikeln verlinkt werden. Hast du das schon mal gemacht? Unter Spezialseiten / Daten und Werkzeuge / Text ersetzen gibt es ein tolles Werkzeug, dies automatisch zu tun. Willst du es mal versuchen?
Es gibt dazu eine kleine ungeschriebene Abmachung: Kommt der Ausdruck einmal in einem Artikel vor, verlinken wir ihn sowieso. Bei zweimal drücken wir jeweils ein Auge zu und tun es ebenfalls, damit es nicht zu viel Arbeit gibt. Falls ein Ausdruck dreimal oder öfter in einem Artikel vorkommt, muss man von Hand dahinter. Also dort das Häckchen entfernen. Alles in allem ist das keine Hexerei. Versuch's doch mal. LG Beat Rüst (Diskussion) 09:31, 18. Mär. 2021 (CET)