Kennt ihr auch das Klexikon für Lese-Anfänger? Auf MiniKlexikon.de findet ihr mehr als 900 Artikel von A wie Aal bis Z wie Zoo.
Diskussion:Deutsche Kolonien: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klexikon - Das Freie Kinderlexikon
(→Eigener Artikel?) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Könnte man das Thema nicht als kurzen Abschnitt bei [[Kolonie]] abhandeln? Ich finde es für einen 12-jährigen irgendwie zu speziell. Wir hatten es nicht mal im Geschichtsunterricht auf dem Gymnasium so detailliert.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 14:29, 4. Feb. 2021 (CET) | Könnte man das Thema nicht als kurzen Abschnitt bei [[Kolonie]] abhandeln? Ich finde es für einen 12-jährigen irgendwie zu speziell. Wir hatten es nicht mal im Geschichtsunterricht auf dem Gymnasium so detailliert.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 14:29, 4. Feb. 2021 (CET) | ||
: Wenn für ein solches Thema die Zeit fehlt, ist das aber kein Ruhmesblatt für die deutschen Gymnasien... Was das Klexikon betrifft, haben wir schon festgestellt, dass Themen der neueren Geschichte recht ausführlich beschrieben wurden. Nun sollte es darum gehen, auch wieder weiter in die Vergangenheit zurückzugehen, da sich Kinder in Geschichte eher damit beschäftigen. Meines Erachtens sollten dabei in erster Linie nicht neue Artikel geschrieben, sondern bestehende erweitert werden, z. B. die noch etwas knappe [[Urgeschichte]]. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:41, 4. Feb. 2021 (CET) | : Wenn für ein solches Thema die Zeit fehlt, ist das aber kein Ruhmesblatt für die deutschen Gymnasien... Was das Klexikon betrifft, haben wir schon festgestellt, dass Themen der neueren Geschichte recht ausführlich beschrieben wurden. Nun sollte es darum gehen, auch wieder weiter in die Vergangenheit zurückzugehen, da sich Kinder in Geschichte eher damit beschäftigen. Meines Erachtens sollten dabei in erster Linie nicht neue Artikel geschrieben, sondern bestehende erweitert werden, z. B. die noch etwas knappe [[Urgeschichte]]. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:41, 4. Feb. 2021 (CET) | ||
| − | :: | + | ::Es geht hier nicht um Ruhmesblätter, sondern um Realitäten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:01, 4. Feb. 2021 (CET) |
Version vom 4. Februar 2021, 21:01 Uhr
Eigener Artikel?
Könnte man das Thema nicht als kurzen Abschnitt bei Kolonie abhandeln? Ich finde es für einen 12-jährigen irgendwie zu speziell. Wir hatten es nicht mal im Geschichtsunterricht auf dem Gymnasium so detailliert.--Oliver Sanftleben (Diskussion) 14:29, 4. Feb. 2021 (CET)
- Wenn für ein solches Thema die Zeit fehlt, ist das aber kein Ruhmesblatt für die deutschen Gymnasien... Was das Klexikon betrifft, haben wir schon festgestellt, dass Themen der neueren Geschichte recht ausführlich beschrieben wurden. Nun sollte es darum gehen, auch wieder weiter in die Vergangenheit zurückzugehen, da sich Kinder in Geschichte eher damit beschäftigen. Meines Erachtens sollten dabei in erster Linie nicht neue Artikel geschrieben, sondern bestehende erweitert werden, z. B. die noch etwas knappe Urgeschichte. --Patrick Kenel (Diskussion) 18:41, 4. Feb. 2021 (CET)
- Es geht hier nicht um Ruhmesblätter, sondern um Realitäten. Beat Rüst (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2021 (CET)
