Diskussion:Turnen

Aufteilung

Hallo, viele gute Informationen, der Entwurf ist auf einem guten Weg. Schön! Ich dachte mir nur eben, ob diese Aufteilung so ideal ist: Es wird sehr stark der Focus auf die Männer/Frauenfrage gelegt. Vielleicht kann man mehr nach den Gerätearten oder Unterdisziplinen gehen? Oder andere Aspekte? Und dann in einem Abschnitt erklären, dass manche Disziplinen eben nur von Männern oder nur von Frauen betrieben werden, jedenfalls, wenn man Wettkämpfe oder den Topsport betrachtet. Ziko van Dijk (Diskussion) 15:19, 18. Feb. 2021 (CET)

Ja, ich wollte am Anfang erst nach den drei großen Disziplinen und dann Geräteturnen nochmal aufteilen, aber weitere Unterabschnitte sind ja nicht möglich, oder? Ist aber auch irgendwie schwierig, das sinnvoll zu gruppieren. Vielleicht fällt ja noch jemandem eine bessere Aufteilung ein. Die jetzige Aufteilung ist in gewisser Weise sinnvoll, da die Männergeräte eher Kraft und die Frauengeräte eher Geschicklichkeit erfordern.--Oliver Sanftleben (Diskussion) 15:37, 18. Feb. 2021 (CET)

Ich würde mit diesem Artikel nicht versuchen, Geschlechterunterschiede einzuebnen. Im Sport ist es nun mal so, dass alle Wertungen nach Frauen und Männern getrennt erfolgen. Hier sind sogar die Disziplinen für beide Geschlechter nicht einmal gleich. Das ist so. Und ob wir das gut finden oder nicht, wir sollen es so darstellen, wie es ist. Für mich ist die gewählte Aufteilung sehr stimmig. Beat Rüst (Diskussion) 18:09, 18. Feb. 2021 (CET)

Selbst wenn man nach Geräten ginge, sind die doch sehr geschlechtsspezifisch, nur Sprung und Boden gibts für beide, alle andern sind entweder nur für Frauen oder für Männer.

Was mich eher irritiert, dass Trampolin und Sportgymnastik in der Aufzählung der Geräte für das Kunstturnen auftauchen. Beide sind zwar eng mit dem Turnen verwandt und in "unseren Ländern" auch organisatorisch bei den jeweiligen Turnverbänden angedockt. Sie sind aber jeweils eigene Sportarten und keine bloße Disziplin, m.W. gibt es auch keine Sportler die beides machen. Diese beiden sollten daher entweder hier ganz rausfallen oder in einem eigenen Abschnitt deutlicher von den anderen Disziplinen abgegrenzt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:29, 23. Feb. 2021 (CET)

Zwei Kommentare meinerseits:

• Ich wäre auch dafür, Trampolin und Rhythmische Sportgymnastik herauszunehmen. Insbesondere Trampolin taugt prima zum eigenen Artikel, wo man dann inhaltlich von dem Gerät, das viele im Garten stehen haben, bis zur olympischen Sportart vordringen kann. Die beiden Abschnitte stehen jetzt sowieso etwas unpassend da. Vielleicht kann man sie andernfalls unter einer Überschrift: "Welche Sportarten sind dem Turnen ähnlich?" oder so hier eingliedern.

• Ich will mir jetzt auch nicht herausnehmen, die Einteilungen im Leistungssport zu beurteilen, sehe die Unterteilung hier aber auch eher kritisch wie Ziko. Es stimmt zwar, dass die Männergeräte eher auf Kraft und die Frauengeräte eher auf Geschicklichkeit ausgelegt sind - warum dann nicht gleich diesen Faktor als Unterschied nehmen? Des Weiteren existiert diese Einteilung wie gesagt nur im Leistungssport. Bei den Bundesjugendspielen (würg) in Deutschland und generell im Schulunterricht, wo Kinder damit in der Regel in Berührung kommen, sind nämlich alle Geräte unisex (dafür kommen zunächst nicht alle vor). Es geht mir wirklich nicht darum, auf Krampf Geschlechterunterschiede einzuebnen, aber diesen Aspekt wollte ich zumindest mal zur Abwägung vorbringen. Paul Rohwedder (Diskussion) 12:09, 1. Mär. 2021 (CET)

Nur zum letzten Punkt: Da wäre ich mir nicht sicher, ob das bei unserem ausgeprägten Schulföderalismus wirklich überall gleichermaßen gilt. Von meiner eigenen Schulzeit will ich hier gar nicht erst reden... ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:55, 7. Mär. 2021 (CET)

Die Bundesjugendspiele sind aber schon bundesweit. Paul Rohwedder (Diskussion) 23:37, 7. Mär. 2021 (CET)

Ich habe mir jetzt mal erlaubt, Trampolin und Rhythmische Sportgymnastik aus dem Text zu nehmen. Bzw. für Letzteres habe ich das eine Galeriebild groß gemacht und mit einer etwas umfangreicheren Bildunterschrift versehen. So hat das "Raum für sich". Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob das so optimal ist, sagt mal, was ihr denkt. Die Aufteilung nach Männern und Frauen kann meinetwegen auch bleiben, trotz meiner o. g. Bedenken. Paul Rohwedder (Diskussion) 11:03, 8. Mär. 2021 (CET)

Maßangaben

Der Entwurf ist sehr technisch ausgelegt. Das kann schon in Ordnung sein. Allerdings frage ich mich, ob es all die Maßangaben auf unserem Niveau wirklich braucht. Ich denke, eher nicht. Das würde auch sehr entlasten. Dann würde ich verschieben. Beat Rüst (Diskussion) 20:38, 21. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht sind die exakten Maßwerte nicht immer erforderlich, an manchen Stellen würden bestimmt auch ungefähre Angaben ausreichen.--Oliver Sanftleben (Diskussion) 20:24, 22. Feb. 2021 (CET)

Dann nimm doch bitte selber mal heraus, was sich erübrigen lässt. Beat Rüst (Diskussion) 20:28, 22. Feb. 2021 (CET)

Der Entwurf sieht jetzt sehr viel besser aus. Die letzten genauen Zahlen bitte ich dich auch noch herauszunehmen. Bevor ein Kind die Zahlen gelesen hat, hat es nämlich auf dem Bild gesehen, wie ein Stufenbarren aussieht. Und Bilder sagen bekanntlich mehr als tausend Worte. Ein Kind wird auch nie die Aufgabe bekommen, einen Stufenbarren exakt einzustellen, wozu es dann diese Angaben bräuchte. Zudem wirken diese Zahlen jetzt im Entwurf seltsam fremd. Beat Rüst (Diskussion) 16:46, 23. Feb. 2021 (CET)

Hierzu wünschte ich mir allerdings ein Bild mit einer aussagekräftigeren Perspektive. Auf dem jetzigen Foto sieht der Höhenunterschied zwischen den Holmen geringer aus als er in Wahrheit ist. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:31, 23. Feb. 2021 (CET)

Verschieben?

• Ja. Ich denke, es muss hier mal vorangehen; da bin ich dann auch bereit, meinen Einwand zu der Unterteilung zurückzustellen. Paul Rohwedder (Diskussion) 10:18, 12. Mär. 2021 (CET)