Diskussion:Krebs (Krankheit)

Verschieben?

• Ja, aber Bild wäre noch gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:43, 7. Feb. 2015 (CET)
• Ja, wie Ziko. --Patrick Kenel (Diskussion) 21:36, 10. Feb. 2015 (CET)
• Ja, wie Vor-Schreiber. --Petra Breunig (Diskussion) 19:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Artikelname

Den derzeitigen Artikelnamen finde ich unglücklich gewählt: Krebs ist zwar ein Begriff aus der Medizin, aber er ist keine Medizin. Zur Vermeidung von Missverständnissen (immer an die Leser denken!) fände ich es besser, den Artikel nach Krebs (Krankheit) umzubenennen. Gibt es Einwände dagegen? (um die anschließende Korrektur der Links kümmere ich mich gern) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:28, 17. Feb. 2021 (CET)

Von mir aus ist das ok. --Felix Heinimann (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2021 (CET)

Ich bin auch dabei, die Gründe hat Uwe gut beschrieben. Beat Rüst (Diskussion) 17:05, 17. Feb. 2021 (CET)

Gut dann bin ich mal so frei. 3 Stimmen reichen ja sonst auch zum Verschieben ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:48, 17. Feb. 2021 (CET)

Bildauswahl

Das erste Bild mit dem roten Fleck finde ich für Kinder etwas verstörend, könnte man da etwas Verträglicheres nehmen? --Oliver Sanftleben (Diskussion) 11:03, 17. Feb. 2021 (CET)

Ich fürchte, dass Bilder auf denen man den Krebs sehen kann, letztlich immer verstörend sind. Die andern Bilder sind ja auch nicht ohne. Wenn man ihn aber gar nicht sieht, sondern z.B. nur ein blasses Gesicht, dann ist so ein Bild aber auch irgendwie überflüssig. Ich hatte ja spontan die Assoziation eines kahlköpfigen Kindes, aber das wäre ja auch wieder irreführend, weil das ja nicht vom Krebs selbst kommt, sondern von der Therape. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:18, 17. Feb. 2021 (CET)

Hab grad nachgeschaut: Ursprünglich war ja nur das Bild mit dem Fußsohlenfleck drin, wäre das vielleicht eher zumutbar? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:23, 17. Feb. 2021 (CET)

Ich weiß nicht, ob es da überhaupt ein sinnvolles Symbolbild gibt, weil es ja verschiedene Krebsarten gibt. Sucht man über Google, findet man häufig Grafiken einer Krebszelle. Beim Brockhaus oder Medizin für Kids gibt es auch nur schematische Darstellungen. Wie wäre es mit einem dieser beiden: [1] [2] ? Das zweite habe ich auch bei krebsnachrichten.de und bei quarks.de gesehen. --Oliver Sanftleben (Diskussion) 15:55, 17. Feb. 2021 (CET)

Ich finde an dem Bild nichts Verstörendes. Es ist ein roter Fleck, weniger schlimm als manche Schürfung. Das würde ich unbedingt stehen lassen. So ganz aus Zuckerwatte sind die Kinder ja dann doch nicht. Gefährlich finde ich aber das Fußsohlenbild. Weshalb? Das Ding sieht aus wie ein etwas größeres Muttermal. Wer sich dann selbst ansieht, kann gut solche Dinger an sich finden und Angst bekommen, dass er Krebs hat. Ich kenne das, denn ich habe selbst solche Dinger. Unterscheiden kann sie nur ein Hautarzt mit einer besonderen Lampe. Letzte Klarheit schafft nur eine Laboranalyse. Also: Wenn ein Bild raus soll, dann sicher eher die Fußsohle. Die beiden Vorschläge von Oliver könnten wir zusätzlich in die Galerie nehmen, das wäre eine gute Ergänzung. Beat Rüst (Diskussion) 17:04, 17. Feb. 2021 (CET)

Wie wäre es wenn wir eines der Zellenbilder in groß an den Anfang und dafür den alten Mann in die Galerie nehmen, wo er weniger bedrohlich wirkt? Und dafür das Fußsohlenbild raus, weil es nicht zweimal denselben Hautkrebs braucht? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:55, 17. Feb. 2021 (CET)

Von mir aus ein vertretbarer Kompromiss. Ich finde, dass Kinder bei der Bilderauswahl einen besonderen Schutz verdienen. Nicht alles was gezeigt werden kann, muss auch unbedingt gezeigt werden.--Oliver Sanftleben (Diskussion) 21:19, 17. Feb. 2021 (CET)

Hm, schwierig. Das mit dem obersten Bild kann ich schon nachvollziehen, vielleicht gerade, weil es auf der Wange ist und so rot aussieht. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:09, 17. Feb. 2021 (CET)